Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А33-18194/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3622/2025

Дело № А33-18194/2023
05 ноября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании путем использования системывеб-конференции представителя финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.09.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 года по делу № А33-18194/2023 Арбитражного суда Красноярского,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского от 16 августа 2024 года ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий, заявитель).

Финансовый управляющий 07.10.2024 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий между кредитором акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и представителем должника ФИО4 в части исключения из конкурсной массы пенсии по инвалидности должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского от 05 февраля 2025 года разрешены разногласия между финансовым управляющим, должником и конкурсными кредиторами путем исключения из конкурсной массы должника в период процедуры реализации имущества гражданина денежных средств в ежемесячном размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного для третьей группы территорий Красноярского края.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2025 года изменено. Разногласия разрешены путем исключения из конкурсной массы должника в период процедуры реализации имущества гражданина денежных средств в ежемесячном размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного для третьей группы территорий Красноярского края, а также пенсии по инвалидности.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель настаивает на том, что пенсия, выплачиваемая должнику после введения процедуры реализации его имущества, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и подлежит включению в конкурсную массу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела должнику с 04.09.2015 бессрочно установлена пенсия по старости, размер которой по состоянию на 30.06.2024 составляет 21 341 рубль 43 копейки; с 01.11.2019 должник является получателем пенсии по инвалидности 2 группы (заболевание получено в период военной службы при исполнении служебных обязанностей), размер которой по состоянию на июнь 2024 года составляет 78 151 рубль 15 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все полученные должником суммы пенсии, за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого должника и его иждивенцев, включаются в конкурсную массу. Суммы сверх величины прожиточного минимума, приходящейся на должника и лиц, находящихся на его иждивении, исключаются из конкурсной массы по согласованию должника с финансовым управляющим, а при наличии разногласий – в судебном порядке.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив вышеприведенные нормы права, апелляционный суд сделал верный вывод об отнесении полученной должником суммы пенсии по старости к конкурсной массе за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на должника на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исходя из положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно справке Министерства оброны России от 09.08.2024, должник является получателем пенсии по инвалидности 2 группы на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1) (заболевание получено в период военной службы при исполнении служебных обязанностей).

Представлены документы, подтверждающие потерю здоровья на 70 процентов.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Так к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, отнесены, в том числе: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью (пункт 1); денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц (пункт 3); ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (пункт 6).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, получаемой должником пенсии по инвалидности.

У суда округа не имеется оснований для признания выводов апелляционного суда необоснованными или не соответствующими нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им доказательств и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 года по делу № А33-18194/2023 Арбитражного суда Красноярского оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Волкова

О.А. Николина