Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А65-15/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15/2024


Дата принятия решения – 17 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агротранс", с.п. Богородское, д. Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 25 000 рублей, суммы невозвращенного обеспечительного платежа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года в размере 2 252 рубля 5 копеек, об обязании ответчика вернуть изъятую камеру видеонаблюдения (с учетом уточнения исковых требований от 27.06.2024),

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротранс", с.п. Богородское, д. Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы расходов на проведение восстановительного ремонта помещения, необходимость в проведении которого вызвана деятельностью субарендатора, в размере 170 067 рублей 23 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2022;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротранс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании арендных платежей в размере 25 000 рублей, суммы авансовых платежей в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 252 рубля 5 копеек, об обязании ответчика вернуть истцу изъятую камеру видеонаблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротранс", с. п. Богородское, д. Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы расходов на проведение восстановительного ремонта помещения, необходимость в проведении которого вызвана деятельностью субарендатора, в размере 170 067 рублей 23 копейки принято, возбуждено производство по делу, присвоен номер первоначального иска № А65-15/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В прениях представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 25 000 рублей, суммы невозвращенного обеспечительного платежа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года в размере 2 252 рубля 5 копеек», содержащее частичный отказ от исковых требований в части требования об обязании ответчика вернуть истцу изъятую камеру видеонаблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2024 года судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичный отказ от исковых требований принят к рассмотрению.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Материалами дела установлено, что 17 марта 2023 года между ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 44Ц, согласно разделу 1 которого арендатор передает субарендатору в субаренду (во временное пользование) нежилое помещение, указанное в пункте 1.3 настоящего договора, а субарендатор выплачивает арендатору арендную плату. Субарендатор обязан использовать помещение исключительно в целях, определенных настоящим пунктом. Субарендатор имеет право использовать помещение в целях: осуществление торговой деятельности, а также в складских и административных целях, связанных с такой розничной торговой деятельностью. Помещение № 44ц расположено на 0 этаже в здании по адресу: <...> А. Общая площадь помещения составляет 34,10 квадратных метров. Месторасположение, номер и границы помещения в здании обозначены в цвете по линиям контура на плане помещения, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Согласно пункту 2.1 договора помещение передается арендатором субарендатору в субаренду на срок с 30 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 50 000 рублей (НДС не облагается) за все помещение в месяц. В период с 30.03.2023 по 03.04.2023 размер арендной платы за помещение по настоящему договору составит 50 рублей (НДС не облагается) за арендуемое помещение в месяц. В период с 04.04.2023 по 31.05.2023 размер арендной платы за помещение по настоящему договору составит 40 000 рублей (НДС не облагается) за арендуемое помещение в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что датой начала начисления арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Арендную плату субарендатор обязан уплачивать арендатору ежемесячно не позднее 1 (первого) календарного дня с начала текущего календарного месяца субаренды. Не выставление арендатором счетов и неполучение их субарендатором в соответствующие сроки не является основанием для неоплаты арендной платы в срок, предусмотренный настоящим пунктом. Арендную плату за май месяц текущего года субаренды субарендатор обязан оплатить не позднее 27 (двадцать седьмого) апреля текущего года субаренды. Арендную плату за январь месяц следующего года субаренды субарендатор обязан оплатить не позднее 27 (двадцать седьмого) декабря текущего года субаренды. Для начисления и оплаты арендной платы не требуется подписание сторонами актов приемки-передачи услуг (актов оказания услуг).

По акту приема-передачи имущество передано субарендатору 30 марта 2023 года.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что помещение им освобождено 14 октября 2023 года. Между тем, им была оплачена арендная плата за полный октябрь месяц, в связи с чем по его мнению образовалась переплата в размере 25 000 рублей.

Кроме того, истец считает, что оплаченный им при заключении договора авансовый платеж в размере 50 000 рублей подлежит возврату в связи с расторжением договора.

26 октября 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию № 25/10/23 с требованием о необходимости погашения вернуть авансовый платеж и излишне уплаченную арендную плату в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик же обратился в рамках настоящего дела со встречными исковыми требованиями к истцу за взысканием суммы расходов на проведение восстановительного ремонта помещения, необходимость в проведении которого вызвана деятельностью субарендатора, в размере 170 067 рублей 23 копейки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор субаренды нежилого помещения № 44Ц от 17 марта 2023 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

В соответствии с пунктом 10.2 договора арендатор в дополнение к иным правам, предусмотренным настоящим договором, вправе отказаться от исполнения настоящего договора и в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях:

10.2.1. В случае просрочки любых платежей, в том числе однократной, по настоящему договору со стороны субарендатора на 30 календарных дней или более или в случае просрочки субарендатором оплаты любых платежей, предусмотренных настоящим договором, при этом суммарное количество дней просрочки оплаты платежей в период действия настоящего договора, равный 11 месяцам или менее 11 месяцев, превышает 30 календарных дней.

10.2.2. В случае нецелевого использования помещения (неисполнения, ненадлежащего исполнения, нарушения субарендатором (а равно его собственником, участником или акционером, должностным лицом, работником, служащим, представителем) пунктов 1.2, 6.2.1 настоящего договора).

10.2.3. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, нарушения субарендатором (а равно его собственником, участником или акционером, должностным лицом, работником, служащим, представителем) пункта 6.2.9. настоящего договора.

10.2.4. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, нарушения субарендатором, его собственником, участником или акционером, должностным лицом, работником, служащим, представителем, лицом, привлеченным субарендатором к выполнению работ или оказанию услуг в помещении (здании) и/или на прилегающей к зданию территории, пункта 6.2.13 настоящего договора.

10.2.5. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, нарушения субарендатором, его собственником, участником или акционером, должностным лицом, работником, служащим, представителем, лицом, привлеченным субарендатором к выполнению работ или оказанию услуг в помещении (здании) и/или на прилегающей к зданию территории, пунктов 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 6.2.11, 6.2.12, 6.2.17, 6.2.19 настоящего договора.

В пункте 10.3 договора стороны согласовали, что настоящий договор считается расторгнутым на основании пунктов 10.2.1-10.2.5 настоящего договора, с даты, указанной в уведомлении арендатора об отказе от исполнения и расторжении настоящего договора, направленном арендатором субарендатору.

В пункте 10.4 договора стороны предусмотрели, что арендатор вправе отказаться от его исполнения настоящего договора и в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор на основании пункта 10.2.1 настоящего договора независимо от наличия факта полной или частичной оплаты субарендатором суммы просроченного платежа/платежей, в том числе, на момент направления арендатором субарендатору уведомления об отказе от исполнения и расторжении настоящего договора на основании пункта 10.2.1 настоящего договора и/или на момент получения субарендатором уведомления арендатора об одностороннем внесудебном отказе от исполнения и расторжении настоящего договора на основании пункта 10.2.1 настоящего договора.

В письме исх. № 61 от 29.09.2023 ответчик обратился к истцу с требованием освободить помещение и сдать его по акту приема-сдачи 15 октября 2023 года не позднее 16 час. 00 мин.

Судом установлено, что указанное письмо было направлено в адрес истца (почтовый идентификатор 42011083026272) и получено последним 5 октября 2023 года.

Как видно из материалов дела, истец явку представителя для сдачи помещения не обеспечил. 15 октября 2023 года истцом составлен односторонний акт приема-сдачи помещения и акт о вскрытии помещения.

Таким образом, договор субаренды нежилого помещения № 44Ц от 17 марта 2023 года расторгнут 15 октября 2023 года. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Следовательно, субарендатор пользовался предметом аренды в период с 30 марта 2023 года по 15 октября 2023 года.

Соответственно, за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 истцом подлежала оплате арендная плата в сумме 24 193 рубля 54 копейки.

Судом установлено, что истец платежным поручением № 10 от 28.09.2023 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 50 000 рублей. Из назначения платежа следует, что указанные денежные средства были оплачены им в счет аренды по спорному договору за октябрь 2023 года.

Таким образом, переплата по постоянной части арендной платы со стороны истца составила 25 806 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 3.10 договора в случае недостаточности суммы для удовлетворения требований арендатора, требования арендатора удовлетворяются без получения каких-либо дополнительных согласий или одобрений со стороны субарендатора из сумм платежей субарендатора, произведенных субарендатором арендатору, независимо от назначений платежей, указанных субарендатором при оплате, в следующем порядке:

1. Компенсация любых убытков или повреждений помещения и/или здания по вине субарендатора;

2. Любые штрафы, пени, предусмотренные договором;

3. Просроченный платеж/платежи по оплате коммунальных услуг;

4. Просроченный платеж/платежи по арендной плате;

5. Очередной платеж/платежи по арендной плате;

6. Очередной платеж/ платежи по оплате коммунальных услуг.

Ответчик на основании пункта 3.10 договора зачел указанную переплату в счет оплаты коммунальных услуг за октябрь 2023 года (с 01.10.2023 по 15.10.2023) в размере 873 рубля 69 копеек, а оставшуюся сумму в размере 24 932 рубля 77 копеек – в счет возмещения расходов арендатора, вызванных ремонтом спорного помещения.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании суммы расходов на проведение восстановительного ремонта помещения, необходимость в проведении которого вызвана деятельностью субарендатора, в размере 170 067 рублей 23 копейки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, В письме исх. № 61 от 29.09.2023 ответчик обратился к истцу с требованием освободить помещение и сдать его по акту приема-сдачи 15 октября 2023 года не позднее 16 час. 00 мин.

Судом установлено, что указанное письмо было направлено в адрес истца (почтовый идентификатор 42011083026272) и получено последним 5 октября 2023 года.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как видно из материалов дела, истец явку представителя для сдачи помещения не обеспечил. 15 октября 2023 года истцом составлен односторонний акт приема-сдачи помещения, акт о вскрытии помещения и акт осмотра.

Актом вскрытия и актом осмотра установлено, что на стенах имеются многочисленные потертости, грязные пятна, глубокие царапины, сколы, а также отверстия в количестве 13 шт., не демонтированы розетки в количестве 5 шт., поврежден профиль алюминиевой двери над петлей, входная дверь не закрывается на замок, на системе приточной вентиляции отсутствует вентиляционная решетка в количестве 1 шт. (размер 20см х 20 см).

В целях ремонта помещения ответчик обратился к Акционерному обществу «Строительная компания «ОСНОВА», с которым заключен договор подряда № 15/10 от 15.10.2023. В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.10.2023 АО «Строительная компания «ОСНОВА» выполнило работы на сумму 195 000 рублей.

Платежным поручением № 175 от 30.10.2023 ответчиком произведена оплата в сумме 195 000 рублей.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния помещения найма в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что помещение передавалось с указанными повреждениями сторонами не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные повреждения были причинены уже после выезда ответчика из арендованных помещений.

Более того, сторонами при передаче помещения был составлен акт приема-передачи от 30 марта 2023 года, из пункта 2 которого следует, что техническое состояние помещения, указанного в пункте 1 настоящего акта, на момент передачи характеризуется следующим: хорошее, после ремонта, чистовая отделка, а именно:

Пол – керамогранит серого цвета размер одной плитки: 30см х 30см, без повреждений, без трещин и без сколов.

Потолок – покрашен, все элементы без повреждений, чистые, со встроенными светодиодными светильниками (все светильники в рабочем состоянии).

Стены – сэндвич-панели, ЛДСП, чистые, без отверстий, без трещин, без повреждений и иных недостатков.

Входная группа, в том числе, двери (рольставни) – без повреждений и иных недостатков (замки целые, без повреждений и иных недостатков, в рабочем состоянии).

Окна – без трещин, без сколов, без повреждений и иных недостатков (все стекла, ручки, замки целые, без повреждений и иных недостатков, в рабочем состоянии).

Системы (сети) электроснабжения, отопления (в том числе, регистры), смонтированные в соответствии с проектом – без повреждений и иных недостатков, в рабочем состоянии.

Системы водоснабжения, водоотведения, смонтированные в соответствии с проектом – без повреждений и иных недостатков, в рабочем состоянии.

Системы пожарной безопасности, в том числе, пожарной сигнализации, пожаротушения (в том числе, сплинкеры), дымоудаления, звукового оповещения о пожаре (в том числе, динамики), а также, вентиляции, кондиционирования, смонтированные в соответствии с проектом – без повреждений и иных недостатков, в рабочем состоянии.

Температурный режим в помещении – соответствует действующим нормам.

В пункте 3 акта оговорено, что субарендатор претензий к арендатору по состоянию помещения не имеет. Какие-либо недостатки (повреждения) помещения отсутствуют.

Таким образом, обращение истца к Акционерному обществу «Строительная компания «ОСНОВА» относительно ремонта помещений обусловлено ненадлежащим исполнением субарендатором своих обязанностей по договору.

Соответственно, произведенный ответчиком зачет оставшейся суммы по платежном поручению № 10 от 28.09.2023 в размере 24 932 рубля 77 копеек в счет возмещения расходов арендатора, вызванных ремонтом спорного помещения, обоснован. Следовательно, основания для взыскания с ответчика излишне уплаченной арендной платы в размере 25 000 рублей отсутствуют. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части излишне уплаченной арендной платы в размере 25 000 рублей отсутствуют, а встречные исковые требования ответчика о взыскании убытков в размере 170 067 рублей 23 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы невозвращенного обеспечительного платежа в размере 50 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что платежным поручением № 5 от 29.03.2023 истцом произведен авансовый платеж в размере 50 000 рублей.

Ответчик, возражая в данной части, указывает на то, что авансовый платеж в размере 50 000 рублей подлежит удержанию, поскольку договор аренды был расторгнут по вине субарендатора со ссылкой на пункт 3.12.2 договора.

Согласно пункту 3.12.2 договора, если субарендатор досрочно расторгает настоящий договор по любой причине не связанной с виновными действиями арендатора (является инициатором такого досрочного расторжения договора) или договор расторгается по вине субарендатора, авансовый платеж, уплаченный согласно пункту 3.12.1 настоящего договора, а также иные авансовые платежи, внесенные, но еще не зачисленные по настоящему договору, удерживаются арендатором в полном объеме в качестве штрафа.

По мнению ответчика субарендатором были нарушены условия договора, а именно пункты 6.2.5 и 6.2.12 договора. В частности условие о том, что в целях соблюдения мер противопожарной безопасности субарендатор обязан согласовать с арендатором любые изменения размещения в помещении электрооборудования и электросетей: монтаж в помещении дополнительной электропроводки, работы по изменению места расположения имеющейся электропроводки, размещение дополнительного освещения и т.п. С целью согласования с арендатором указанных в настоящем пункте изменений, субарендатор обязан предоставить арендатору проект вносимых изменений. Внесение субарендатором изменений в расположение в помещении, а также в здании электрооборудования и электросетей без предварительного письменного согласия арендатора запрещено.

В подтверждение наличия указанного нарушения ответчиком представлен односторонний акт о нарушении субарендатором договорных обязательств и правил в ТЦ «Проспект» от 15 июля 2023 года, составленный по факту установления камеры видеонаблюдения без согласования с администрацией торгового центра.

Между тем, как видно из материалов дела, истец допущенные нарушения устранил и 2 августа 2023 года платежным поручением № 171 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве уплаты штрафной санкции за допущенное нарушение.

Далее, ответчик ссылается на односторонний акт о нарушении субарендатором договорных обязательств и правил в ТЦ «Проспект» от 27 июля 2023 года, составленный по факту проведения рекламной акции без согласования с администрацией торгового центра (раскладка рекламной продукции на парковке торгового центра).

Как следует из пункта 6.2.12 договора, субарендатор обязан не размещать на стенах, а также иных частях помещения, здания различного рода информацию как рекламного, так и не рекламного характера, без получения предварительного письменного согласия арендатора на их размещение. Субарендатор обязан согласовать с арендатором размер, вид, способ размещения, характер и расположение данной информации. Субарендатор самостоятельно несет ответственность за содержание размещаемой информации. Субарендатор гарантирует полное соответствие содержания размещаемой информации требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, законодательству о рекламе. Субарендатор самостоятельно и за своей счет размещает средства информации (в том числе, рекламные конструкции) и самостоятельно несет ответственность за их безопасное размещение (крепление) как внутри здании, так и на здании, а также на прилегающей к зданию территории.

Между тем, помимо одностороннего акта каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о размещении субарендатором информации как рекламного, так и не рекламного характера без получения предварительного письменного согласия арендатора, ответчиком не представлено.

Истец в возражениях пояснил, что массовая раздача листовок им не производилась, человек на парковке попросил визитку магазина, сотрудник ее вынес.

Суд пришел к выводу о том, что указанные действия субарендатора фактически не являются размещением информации рекламного либо не рекламного характера, а нарушения, допущенные им вопреки пункту 6.2.5 договора, были им незамедлительно устранены.

В письме исх. № 61 от 29.09.2023 ответчик обратился к истцу с требованием освободить помещение и сдать его по акту приема-сдачи. Из письма также следует, что ответчик уведомил истца о том, что расторгает договор субаренды нежилого помещения № 44Ц от 17 марта 2023 года в связи с допущенными истцом нарушениями пунктов 6.2.5 и 6.2.12 договора. Ссылки на иные основания в письме отсутствуют равно как не представлено других писем с указанием иных оснований для расторжения договора субаренды.

С учетом изложенного факт вины субарендаторы в расторжении договора субаренды нежилого помещения № 44Ц от 17 марта 2023 года суд признает недоказанным. Соответственно, основания для удержания ответчиком авансового платежа в размере 50 000 рублей отсутствуют, а исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 2 252 рубля 5 копеек, из которых 750 рублей 68 копеек – начисленные на сумму излишне уплаченной арендной платы, 1 501 рубль 37 копеек – начисленные на сумму невозвращенного обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что в части взыскания суммы излишне уплаченной арендной платы судом отказано, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов в сумме 750 рублей 68 копеек удовлетворению не подлежат.

Судом проверен расчет процентов, начисленных на сумму невозвращенного обеспечительного платежа, в размере 1 501 рубль 37 копеек, признан правильным.

Поскольку факт необоснованного удержания ответчиком авансового платежа подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов в сумме 1 501 рубль 37 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина лишь в части требований имущественного характера в сумме 3 090 рублей, то государственная пошлина в части требований неимущественного характера, а именно об обязании ответчика вернуть истцу изъятую камеру видеонаблюдения, с учетом отказа истца в данной части подлежит взысканию в доход бюджета в размере 30% от суммы, подлежащей уплате, – в размере 1 800 рублей.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в рамках встречного искового заявления согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в полном объеме.

Судом произведен зачет удовлетворенных требований. В результате зачета подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в сумме 118 565 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 041 рубль 95 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Частичный отказ от исковых требований в части требования об обязании ответчика вернуть истцу изъятую камеру видеонаблюдения принять.

Производство по делу в части требования об обязании ответчика вернуть истцу изъятую камеру видеонаблюдения прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агротранс", с. п. Богородское, д. Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму авансового платежа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты в сумме 1 501 (одна тысяча пятьсот один) рубль 37 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей 5 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агротранс", с. п. Богородское, д. Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 170 067 (сто семьдесят тысяч шестьдесят семь) рублей 23 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 102 (шесть тысяч сто два) рубля.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агротранс", с. п. Богородское, д. Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 118 565 (сто восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 86 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 041 (четыре тысячи сорок один) рубль 95 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агротранс", с. п. Богородское, д. Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов