Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А07-7613/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7613/2024
г. Уфа
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025

Полный текст решения изготовлен 24.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Э.Н.С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 19 600 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.ю2025 № 25-252, паспорт,

от истца – нет явки, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" (далее – ответчик) о  взыскании 19 600 руб. суммы ущерба.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Э.Н.С.», ООО «Техстрой».

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признал, полагает, что его вина отсутствует.

От ООО «Техстрой» поступил отзыв, приобщен к делу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании выслушан представитель ответчика, просит в иске отказать.

Дела рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании товарно-транспортных накладных № 7804 от 30.11.2022г., № 7805 от 30.11.2022г. транспортное средство истца прибыло к ответчику по адресу места доставки груза: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, г. Дюртюли, <...>.

«01» декабря 2022 г. водитель Истца ФИО5 прибыл на автомашине Mercedes - Benz государственный регистрационный номер <***>, с полуприцепом, государственный регистрационный номер ВК 9514 16, на территорию Ответчика для выгрузки полиэтиленовых труб в бухтах.

Во время выгрузки груза силами Ответчика было повреждено транспортное средство, принадлежащее Истцу - разбита задняя левая фара у полуприцепа. Повреждение произошло при выгрузке бухты работниками Ответчика ФИО2 и ФИО6, которая соскользнула и повредила фару.

Факт повреждения зафиксирован в Постановлении от 09.12.2022г., утвержденным врио начальника ОМВД России по Дюртюлинскому району майором полиции ФИО7.

Для целей установления суммы ущерба, Истец обратился к официальному дилеру Mercedes - Benz ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону».

Согласно счету на предоплату стоимость замены задней левой фары составляет 19 600 (Девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Во исполнение претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия №49 от 31.01.2023г., которая осталась без ответа и рассмотрения ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В пояснении к иску истец указал, что договор перевозки между ООО «АС-Трак» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не заключался. Истец осуществлял перевозку по Заявкам 7804 и 7805 от 29 ноября) 2022 года, заключенным между ООО «АС-Трак» (Истец) и ООО «ТЕХСТРОЙ» (3-е лицо).

Маршрут перевозки проходил из <...> в Республику Башкортостан, Дюртюлинский район, г. Дюртюли, Иванаево, Промзона, д. 26А.

Ответчик, ПАО «Газпром газораспределение Уфа», выступает в роли грузополучателя и в процессе выгрузки бухты (9 тонн) повредил транспортное средство истца.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что вины со стороны грузополучателя по данному случаю не имеется, поскольку повреждение заднего фонаря полуприцепа произошло по причине ненадлежащего закрепления груза.

Истцом в материалы дела было приобщено постановление от 09.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела УУП Отдела МВД России по Дюртюлинскому району капитана полиции ФИО8,

В ходе судебного разбирательства ответчик сообщил, что данное постановление было отменено Постановлением заместителя межрайонного прокурора советника юстиции А.Ф. Хабирова от 22.10.2024 (Копия прилагается). Кроме этого, старшим УУП Отдела МВД России по Дюртюлинскому району майором полиции ФИО9 было вынесено новое постановление от 08.11.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела .

От ФИО3 поступило письменное пояснение, согласно которому его отправили принять трубы. Он должен был проверить количество труб и отсутствие повреждений. Подошел к машине. Был только водитель. Спросил у водителя, кто будет разгружать. Водитель ответил, что он один, грузчиков нет. Решил посмотреть какой объем труб в целом нужно принять, количество и отсутствие повреждений. После открытия борта одна из бухт труб сразу вывалилась, задела задний фонарь грузовика. Полагает, что его вина отсутствует, так как бухты не были закреплены в кузове.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 5, п. 2 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспортного и городского наземного транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – постановление № 26), по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании абз. первого п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как закреплено в п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела установлено, что 26.07.2022 между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (далее - Покупатель, ИНН <***>) и ООО «Э.Н.С.» (далее - Поставщик, ИНН <***>) был заключен договор № 456-Т на поставку газопроводных полиэтиленовых труб (далее - Договор поставки).

По условиям Договора поставки согласно п. 3.6. упаковка и маркировка, доставка, страхование при перевозке Товара, погрузо-разгрузочные работы осуществляются силами Поставщика.

Согласно п. 4.5. Договора поставки стоимость тары, упаковки, маркировки, расходы по доставке Товара Покупателю/Грузополучателю, расходы на страхование при перевозке, погрузочно-разгрузочные работы, а также иные расходы Поставщика по поставке Товара Покупателю/Грузополучателю, входят в стоимость Товара.

В соответствии с п. 7.1. «СП 393.1325800.2018. Свод Правил. Трубопроводы магистральные и промысловые для нефти и газа. Организация строительного производства» (далее - СП 393.1325800.2018), организация транспортирования, приемки, складирования и хранения строительного груза должны исключать возможность их повреждения, потери или порчи.

При выборе способов и средств проведения транспортных и погрузочно-разгрузочных работ в различных дорожных и климатических условиях следует учитывать, в том числе, необходимость обеспечения сохранности груза, в том числе в процессе их перевозки и проведения погрузочно-разгрузочных операций, обеспечение безопасности работ при перевозке, погрузке, выгрузки и складирования груза (п. 7.2. СП 393.1325800.2018)

Согласно п. 7.9. СП 393.1325800.2018, при транспортировании труб и трубных секций необходимо принимать меры по закреплению груза и предупреждению повреждения защитного покрытия. В горной и холмистой местности необходимо предусматривать установку на перевозимые трубы (трубные секции) увязочных и стопорных устройств (грузовых цепей, канатов, крепежных поясов), удерживающих груз от перемещения по коникам трубоплетевоза.

На основании договора транспортно-экспедиционных услуг между ООО «Техстрой» (далее - Грузоотправитель, ИНН <***>) и ООО «AC-Трак» (далее - Перевозчик, ИНН <***>) согласно транспортных накладных Na 7804, Na 7805 от 30.11.2022 указанные полиэтиленовые трубы были направлены Грузополучателю в филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Нефтекамске по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

01.12.2022 водитель ООО «AC-Трак» ФИО1 прибыл на автомашине Mersedes- Benz госномер К927УЕ716, с полуприцепом госномер ВК 9514 16 на территорию Грузополучателя для выгрузки полиэтиленовых труб. Во время открытия борта полуприцепа автомашины одна из бухт полиэтиленовых труб соскользнула и упала на землю, в результате чего был поврежден задний левый фонарь у полуприцепа. Таким образом, бухты полиэтиленовых труб при перевозке закреплены не были.

Данный факт зафиксирован постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП Отдела МВД России по Дюртюлинскому району от 08.11.2024.

Действующие Правила перевозок грузов автомобильным транспортом определяют, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется Грузоотправителем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон, в перечень работ по погрузке грузов входит также его крепление в транспортном средстве. Та же ответственность Грузоотправителя прописана и в Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Из п. 22 постановления № 26 следует, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором обязанность по упаковке груза не возложена на перевозчика.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по ответственному лицу за возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства при разгрузке груза.

Как указывалось выше, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2024 установлено, что бухта трубы, которая выпала в момент открытия борта полуприцепа автомашины Мерседес Бенс гос.номер <***>, не была закреплена. В связи с чем повреждение заднего фонаря полуприцепа произошло по причине ненадлежащего закрепления или не закрепления груза при его погрузке.

Согласно доводам отзыва третьего лица ООО «Техстрой», исходя из условий Договора, заключенного между ООО «АС-ТРАК» (Экспедитор, Истец) и ООО «ТЕХСТРОЙ» (Заказчик, Грузоотправитель) № 456 от 19.01.2016 г., ответственность за сохранность и целостность груза, включая надлежащее размещение и крепление груза в автомобиле, с момента передачи груза грузоотправителем экспедитору несет экспедитор. В обоснование ссылается на условия договора:

П. 2.1.7. Договора Экспедитор обязан обеспечить сохранность груза, осуществлять контроль за надлежащим размещением и креплением груза в автомобиле, исключающие его порчу, повреждение или потерю количества в процессе транспортировки.

П.4.2. Договора установлено, что водители Экспедитора обязаны проверить соответствие укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженного груза требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства.

Соответственно, обязанность упаковать груз была возложена на договором на ООО «АС-ТРАК».

Учитывая изложенное и принимая во внимание, суд, признавая возражения ответчика обоснованными, считает, что именно на ООО «АС-ТРАК» (истце) лежит ответственность за крепление и размещение груза  во время погрузки.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков ввиду отсутствия вины на стороне ответчика, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом при изготовлении решения в полном объеме была установлены опечатки, допущенные в резолютивной части решения от 16.04.2025, наименование истца ошибочно указано «Общество с ограниченной ответственностью Арбитражный суд – Трак».

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд  считает возможным исправить допущенную опечатку на основании  ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправить допущенные ошибки (опечатки, описки) и изложить наименование истца   в исправленном виде.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова