Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А57-24315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24315/2018
21 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2019

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Тульская область, г. Советск, о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 03.12.2018 г.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс» о взыскании суммы понесенных убытков (задолженности в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением договора) в размере 1 748 208,39 рублей; сумму штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки № 1281 от 01.06.2018 в размере 10% от стоимости партии, что составляет 488 487,70 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347,25 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2018 по день вынесения судебного акта в окончательной форме и вступившего в законную силу (с 24.07.2018 по 29.10.2018 сумма процентов составляет 33683,25 рублей); расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права..

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает

Стороны заключили договор поставки № 1281 от 01.06.2018 г., в соответствии с которым Поставщик (Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс» ИНН <***> ОГРН <***>) обязался поставить мясную продукцию в адрес Покупателя (общества с ограниченной ответственностью "САРПРОДТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а Покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.1 . вышеуказанного договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставить отдельными партиями в обусловленный договором срок в собственность Покупателю мясную продукции, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые ему товары в срок, порядке и размере, установленном условиями договора и приложениями (Спецификациями) к договору.

Согласно п. 2.8. заключенного договора обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По требованию Поставщика Покупатель обязуется предоставлять в подтверждение оплаты копию платежного поручения с отметкой банка.

Согласно п. 3.2 Покупатель не менее чем за 4 (четыре) рабочих дня до предполагаемой даты поставки формирует соответствующую оферту и направляет ее Поставщику в виде заявки на поставку товара.

Согласно п. 3.3. Заявка (спецификация) Покупателя на поставку товара должна содержать следующие сведения: наименование Покупателя, Ф.И.О. контактного лица, телефон, слово "заявка", ссылку на настоящий договор, наименование и ассортимент товара, количество заказываемого товара, предполагаемая (предлагаемая) дата получения товара, желаемый способ поставки, адрес доставки, а также иные условия, являющиеся существенными для покупателя и/или необходимые для осуществления соответствующей поставки.

Согласно п. 3.4. Поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня акцептует заявку (спецификацию) Покупателя путем ее подписания. Кроме того, заявка Покупателя может быть акцептована Поставщиком путем выставления счета на оплату товара.

Приемка товара по количеству, весу, ассортименту, целостности упаковки и качеству (видимым недостаткам) осуществляется путем внешнего осмотра, сопоставления фактического количества получаемого товара с количеством, указанным в товарно сопроводительных документах в момент вручения товара представителю Покупателя, что подтверждается подписанием товарной накладной (п. 5.1. договора поставки).

В случае наличия претензий по количеству, весу, ассортименту, целостности упаковки и качеству (видимым недостаткам) Покупатель либо его представитель обязан составить акт об установленном расхождении при приемке товара.

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 6.2. предусмотрено, что в случае, если Покупатель отказался от согласованного в заказе товара или не обеспечил приемку заказанной партии товара, соответствующей условиям договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить штраф в размере 10% от стоимости партии товара, а также возмещения, возникших в связи с этим убытков (включая транспортные расходы) в полном объеме.

Поставщик вправе потребовать возмещения Покупателем убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка) (пункт 6.4. договора).

1)01.06.2018 г. сторонами подписана заявка (Спецификация), согласно которой Поставщик обязуется произвести отгрузку товара на сумму 2260500,0 руб. в количестве 16500 кг (полутуши свиноматки) в срок до 06.06.2018 г. Платежными поручениями от 06.06.2018 г. № 1050 на сумму 2 150 000,0 руб. и от 06.06.2018 г. № 444 на сумму 110 500,0 руб. произведена оплата товара ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс».

Товар отгружен 06.06.2018 г. согласно товарно-транспортной накладной №5 от 06.06.2018г. от ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс» поступили полутуши свиные в количестве 16535,6 кг., на сумму 2 265 459,88 руб.

Согласно Акту приемки мясного сырья от 07.06.2018г., подписанного сторонами, из отгруженного товара (полутуши свиные) в количестве 16576,1 кг. фактически принято 16535,6 кг. на сумму 2 265 459,88 руб. Предоплата составила 2 260 500,0 руб. Сумма доплаты (долга) составила 4959,88 руб.

2)01.06.2018 г. сторонами подписана заявка (Спецификация) №2, согласно которой Поставщик обязуется произвести отгрузку товара на сумму 2 465 000,0 руб. в количестве 17000 кг (полутуши свиноматки) в срок до 20.06.2018 г.

Платежным поручением от 18.06.2018 г. № 1184 на сумму 2 465 000,0 руб. произведена оплата товара ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс».

19.06.2018 г. по накладной от ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс» поступил товар - полутуши свиные в количестве 16747,5 кг, из которых принято 16536,8 кг., 210,0 кг. не принято по причине ненадлежащего качества (полутуши загрязнены и имеют многочисленные гнойника), о чем составлен акт от 20.06.2018 г., товар возвращен поставщику. Акт о выявленных недостатках поставленного товара направлен в адрес ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс» 20.06.2018 г.

Итого, сумма, подлежащая возврату составила: 2 465 000,0руб. - 2 397 869,08 руб. = 67130,92 руб.

3)01.06.2018 г. сторонами подписана заявка (Спецификация) №3, согласно которой Поставщик обязуется произвести отгрузку товара на сумму 2 465 000,0 руб. в количестве 17000 кг (полутуши свиноматки) в срок до 22.06.2018 г.

Платежными поручениями от 21.06.2018 г. № 1239 на сумму 1 000 000,0 руб. и от 22.06.2018 г. № 1242 на сумму 1 300 000,0 руб. произведена оплата товара ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс».

22.06.2018 г. по накладной №28 от ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс» поступил товар - полутуши свиные в количестве 17022,2 кг., из которых 4254,5 кг. надлежащего качества на сумму 613 962,65 руб., 12767,7 кг. не приняты по причине ненадлежащего качества (часть полутуш имели зеленоватый оттенок, в районе шейной крестцовой части присутствовал запах загара, мясо в хребтовой части рыхлое и легко отделялось от кости), о чем составлен акт от 23.06.2018 г., товар возвращен поставщику. Акт выявленных недостатках поставленного товара направлен в адрес ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс» 23.06.2018 г.

Итого, сумма, подлежащая возврату составила:

2 300 000,0 руб. - 613 962,65 руб. = 1 686 037,35 руб.

Всего сумма задолженности ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс» перед ООО "САРПРОДТРЕЙД" согласно акту сверки от 26.07.2018 г. составила 1 748 208,39 руб.

06.07.2018 г. в адрес ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс» направлен претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 1 851 037,35 руб., внесенные качестве предоплаты по договору поставки № 1281 от 01.06.2018 г. в связи с поставкой товар ненадлежащего качества в течение 7 дневного срока с даты получения данного требования.

До настоящего времени требования Покупателя не исполнены, денежные средства не возвращены, товар надлежащего качества не поставлен.

Суд исследовав материалы дела., заслушав лиц участвующих в деле приходи к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, регулируемого нормами главы 30 ГК РФ, с особенностями, установленными в параграфе 3 "Поставка товаров".

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт передачи товара.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Истцом предоставлены доказательства оплаты , ответчик же доказательств встречного исполнения обязательства не представил, в следствии чего иск подлежит удовлетворению

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 6.2. предусмотрено, что в случае, если Покупатель отказался от согласованного в заказе товара или не обеспечил приемку заказанной партии товара, соответствующей условиям договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить штраф в размере 10% от стоимости партии товара, а также возмещения, возникших в связи с этим убытков (включая транспортные расходы) в полном объеме.

Поставщик вправе потребовать возмещения Покупателем убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка) (пункт 6.4. договора).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование о возврате задолженности получено ответчиком 17.07.2018г., согласно установленному в претензии 7-дневному сроку задолженность не оплачена.

С учетом того что штраф и проценты по ст. 395 ГК РФ начислены за различные нарушения суд считает неприменимым п 4 ст. 395 ГК РФ

Таким образом проценты по ст. 395 ГК РФ так же подлежат взысканию.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебные расходы распределяются арбитражным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Поскольку организации по своей природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, то дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (ч. 4 и ч. 5 ст. 59 и ст. 61 АПК РФ).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Участие представителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договором. Оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая категорию спора по настоящему делу, небольшую сложность, количество предоставляемых доказательств по делу, , в соотношении со стоимостью услуг, , суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Суд оценил размер требуемой суммы и установил, что она явно превышает разумные пределы, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей частично – в размере 25000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в остальной части – отказать.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство «Грэйн микс» ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САРПРОДТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме в размере 1 748 208,39 руб. сумму штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки № 1281 от 01.06.2018 г. в размере 10% от стоимости партии, что составляет 488 487,7 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,0 руб. проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 24.07.2018 г. по 20.02.2019 в сумме 76 286,55. руб расходы по оплате госпошлины в сумме 34.552 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов