Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А33-30612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года

Дело № А33-30612/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об устранении недостатков выполненных работ,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (далее – ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 09.08.2016 №Ф.2016.208700 на выполнение работ по объекту «Строительство автодороги в мкрн. «Слобода Весны» в г. Красноярске», а именно:

1. разрушение асфальтобетонного покрытия и тактильной плитки на тротуаре в районе входа в детский сад № 39 (восстановить асфальтобетонное покрытие площадью 5м2; заменить тактильную плитку площадью 2м2);

2. отсутствие асфальтобетонного покрытия в парковочном кармане в районе дома № 6 по ул. Петра Ломако (выполнить устройство асфальтобетонного покрытия площадью 20м2);

3. провал и разрушение асфальтобетонного покрытия, разрушение тактильной плитки на тротуаре в районе пешеходного перехода напротив дома № 14 по ул. Петра Ломако (восстановить асфальтобетонное покрытие площадью 10 м2; заменить тактильную плитку площадью 2м2).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2016.208700 на выполнение работ по объекту «Строительство автодороги в мкрн. «Слобода Весны» в г. Красноярске от 09.08.2016, в соответствии с пунктом 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнение работ по объекту «Строительство автодороги в мкрн. «Слобода Весны» в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

Пунктом 2.1. контракта установлена цена контракта - 59 025 407 руб. 67 коп.

Срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта; Срок завершения выполнения работ: до 01.11.2016 (пункт 3.1. контракта).

В силу пункта 4.1.6. контракта подрядчик обязался обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП 48.13330.2011 «Организация строительства», СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги».

В пункте 7.1. контракта подрядчик гарантировал:

-качество выполнения всех строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами;

-нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при правильной эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока;

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

Пунктом 7.2. контракта установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов на 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи - приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

В случае, если в период действия гарантийного срока законом или иным правовым актом будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным настоящим пунктом, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно пункту 7.4. контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом расходы заказчика по проведению экспертизы возмещаются подрядчиком.

На основании пункта 7.5. контракта, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 10.2. контракта споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Объект введен в эксплуатацию 28.10.2016, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки выполненных работ, которые зафиксированы актами проверки недостатков от 28.06.2019, 16.08.2019.

В адрес подрядчика направлена претензия 10.07.2019 № 3410 с требованием устранить недостатки в срок до 10.08.2019.

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков по муниципальному контракту ответчик добровольно не удовлетворил, данное требование осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Материалами дела подтверждено, что подрядчик был извещен о выявленных недостатках.

Учитывая условия контракта и нормы действующего законодательства, требование об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока.

В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указав на тот факт, что выявленные заказчиком недостатки не относятся к гарантийным обязательствам ответчика, а возникли вследствие действий третьих лиц.

Арбитражный суд, оценив доводы ответчика и представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Как указывалось ранее, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В пункте 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования заказчика обусловлены, как указано выше, некачественностью выполненных подрядчиком работ, выявленной в гарантийный период.

Между тем, условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является доказательство факта, что недостатки возникли по вине подрядчика (статьи 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности истцом некачественности выполнения ответчиком работ.

Так, как следует из представленных в материалы дела актов о выявленных недостатков от 18.08.2017, от 04.09.2018, от 15.11.2019, выявленные заказчиком недостатки возникли в связи с проведением строительных работ ООО «Красноярск-Сити», являющимся застройщиком микрорайона «Преображенский».

Указанные акты составлены в присутствии представителей ООО «Красноярск-Сити» и подписаны без замечаний. Кроме того, при подписании акта от 15.11.2019 представитель ООО «Красноярск-Сити» указал на возможность устранения выявленных недостатков силами ООО «Красноярск-Сити» в летний период 2020 года.

Арбитражный суд также отмечает, что письмом от 12.04.2017 № 1490 истец, направляя акт о выявленных недостатках от 18.08.2017 в адрес ООО «Красноярск-Сити», указал на тот факт, что выявленные недостатки не относятся к гарантийным обязательствам ООО «ПК ДСУ» и потребовал ООО «Красноярск-Сити» принять меры к их устранению, обеспечив гарантию качества выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить указанные в иске работы с целью устранения выявленных недостатков.

Вследствие чего в иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская