Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А76-40997/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40997/2019
15 мая 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН 1177456069548, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Троицкий Станкостроительный завод», ОГРН 1157456022316, г. Троицк, Челябинская область, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «НПО «ТСЗ» Кочетова Алексея Валентиновича, о взыскании 421 315 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), 01.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Троицкий Станкостроительный завод», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область, (далее – ответчик, ООО «НПО «ТСЗ»), о взыскании задолженности за электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №74030611003520 от 01.07.2019 за июль 2019 в размере 103 021 руб. 63 коп., пени за период с 20.08.2019 по 13.09.2019 в размере 600 руб. 96 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, всего 103 622 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал, что исполнение договорных обязательств в части оплаты производилось ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО2, временный управляющий ООО «НПО «ТСЗ».

13.05.2020 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №74030611003520 от 01.07.2019 за период с июля по сентябрь 2019 в размере 383 248 руб. 43 коп., пени за период с 20.08.2019 по 13.05.2020 в размере 38 066 руб. 67 коп., производить взыскание пени исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, с суммы основного долга 383 248 руб. 43 коп. за каждый день просрочки с 14.05.2020г. по день фактической уплаты долга (л.д. 100).

Изменение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Отзыв по иску с указанием возражений относительно предъявленных требований ответчиком в суд не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом (л.д. 45, 61)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №74030611003520 от 01.07.2019 (далее – Договор, л.д. 20-29) в соответствии с п.1.1. которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а Ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию.

Порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) урегулирован сторонами в разделе 4 договора.

Расчеты за электроэнергию по договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетам их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории (п. 5.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п.6.4.1, п. 6.4.2 указанного Договора Ответчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца;

-оплата платежа по окончательному расчету за фактическипоставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.6.5. Договора неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Истца не освобождает Ответчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию по условиям п.5.4. Договоров.

Договор заключен на срок по 31.12.2019 (п. 9.1 договора).

Перечень точек поставки потребителя указан в приложении №1 к договору.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, ведомости приема-передачи электроэнергии, на основании которых в адрес ответчика истцом выставлены счета – фактуры (л.д. 11-13, 48-50, 53-56).

По расчету истца задолженность ответчика за период с июля по сентябрь 2019 составила 383 248 руб. 43 коп. (л.д. 101).

Поскольку оплата потребленной электроэнергии Ответчиком не была произведена, в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.08.2019 с требованием об оплате задолженности по Договору (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-180/2019 от 17.01.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Троицкий Станкостроительный Завод».

Определением суда от 28.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Троицкий Станкостроительный Завод» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «НаучноПроизводственное объединение «Троицкий Станкостроительный Завод» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Троицкий Станкостроительный Завод», утвержден ФИО2.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-180/2019 от 04.03.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено (л.д. 97-98).

Учитывая прекращение производства по делу о банкротстве ответчика, особый порядок предъявления требований к ответчику, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не применяется.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Оценив положения договоров энергоснабжения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям ст.ст. 539-547 ГК РФ.

Признаков недействительности (ничтожности) договора суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 30 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 383 248 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии за период с 20.08.2019 по 13.05.2020 в размере 38 066 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.08.2019 по 13.05.2020, размер которой составил 38 066 руб. 67 коп. (л.д. 101).

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан верным.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, с суммы основного долга 383 248 руб. 43 коп. за каждый день просрочки с 14.05.2020г. по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 109 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2019 № 407 (л.д. 7).

При цене иска в сумме 421 315 руб. 10 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 426 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 109 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, оставшуюся часть государственной пошлины по иску в сумме 7 317 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Троицкий Станкостроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" задолженность за электроэнергию за период с июля по сентябрь 2019 в размере 383 248 руб. 43 коп., пени за период с 20.08.2019 по 13.05.2020 в размере 38 066 руб. 67 коп., производить взыскание пени исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, с суммы основного долга 383 248 руб. 43 коп. за каждый день просрочки с 14.05.2020г. по день фактической уплаты долга, а также 4 109 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Троицкий Станкостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 317 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.