Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А19-3413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3413/2022
г. Иркутск
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.07.2022

Полный текст решения изготовлен 26.07.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САЯНСКХИМПЛАСТ" (далее - АО "САЯНСКХИМПЛАСТ") (адрес: 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ ПРОМПЛОЩАДКА ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОКОМПЛЕКТ" (далее – ООО "КРИОКОМПЛЕКТ") (адрес: 123154 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА ДОМ 8СТРОЕНИЕ 4 ЭТАЖ 2 КОМН 4, 11, 16 (Ч), ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 513 740 руб.

при участии в судебном заседании 12.07.2022:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 19 июля 2022 года, 15 часов 00 минут.

После перерыва 19.07.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон.

установил:

АО "САЯНСКХИМПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "КРИОКОМПЛЕКТ" о взыскании 1 513 740 руб. 00 коп., из них: 1 261 450 руб. 00 коп. – предварительная оплата по договору поставки №0690-20 от 04.02.2020, 252 290 руб. 00 коп. – пени за нарушение срока поставки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании 12.07.2022 требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представителя не направил, заявления и ходатайства не представил.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО "САЯНСКХИМПЛАСТ" (покупатель) и ООО "КРИОКОМПЛЕКТ" (поставщик) заключен договор поставки № 0690-20 от 04.02.2020, устанавливающий общие условия поставки поставщиком покупателю оборудования, которые будут применяться в случае согласования сторонами спецификаций в п. 1.2 договора. При согласовании сторонами соответствующих спецификаций поставщик обязуется поставить покупателю оборудование, а покупатель обязуется оплатить и принять его в порядке и на условиях, указанных в договоре и соответствующих спецификаций (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, комплектность, завод-изготовитель, качество (с указанием ГОСТ, ТУ завода-изготовителя, производителя), технические требования (условия покупателя к оборудованию, цена, общая стоимость, сроки, условия поставки и пр. указываются в спецификациях, согласуемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора).

В рамках договора сторонами № 0690-20 от 04.02.2020 подписаны следующие спецификации:

- № 4 от 22.10.2020 на поставку турбин ДТ-1,5/4Кд в количестве 1 шт. на сумму 172 000 руб. на условиях оплаты покупателем 50% стоимости спецификации № 4 в качестве предоплаты, со сроком поставки: в течение 60 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 50%;

- № 5 от 09.02.2021 на поставку ФИО2 5034,000-08 в количестве 2 шт. на общую стоимость 2 196 000 руб. на условиях оплаты покупателем 50% стоимости спецификации № 5 – 1 098 000 руб., со сроком поставки: в течение 60 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 50%;

- № 6 от 19.02.2021 на поставку Клапана отсечного АК (КК) 2010.02.00 с сигнализатором верхнего положения клапана в количестве 1 шт. на общую стоимость 74 000 руб. на условиях оплаты покупателем 50% стоимости спецификации, со сроком поставки: в течение 60 рабочих дней с момента предоплаты;

- № 7 от 16.03.2021 на поставку Датчика числа оборотов АК 2010.00.500 в количестве 1 шт., Индикатора скорости вращения KRIO-Т100-2 в количестве 1 шт. на общую стоимость 80 900 руб. на условиях оплаты покупателем 50% стоимости спецификации, со сроком поставки: в течение 45 рабочих дней после 50% предоплаты.

Во исполнение условий договора с учетом подписанных спецификаций, истцом в качестве предоплаты на основании платежных поручений № 69786 от 13.11.2020 на сумму 86 000 руб., № 739542 от 16.02.2021 на сумму 1 098 000 руб., № 757984 от 05.03.2021 на сумму 37 000 руб., № 758783 от 24.03.2021 на сумму 40 450 руб., перечислены денежные средства на общую сумму 1 261 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что товар в согласованные договором сроки так и не был поставлен, в связи с чем, претензией № 23/8599 от 22.11.2021 истец отказался от поставки товара и потребовал возврат суммы предоплаты, а также уплаты неустойки за нарушение срока поставки.

Претензия № 23/8599 от 22.11.2021 получена ответчиком 30.11.2021 (л.д. 49), однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд напришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № П-0028/20 от 20.08.2020 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, исходя из отсутствия в договоре поставки условий о конкретном наименовании и количестве поставляемого товара, определяемого в соответствующих заявках, данный договор имеет признаки рамочного в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № 0690-20 от 04.02.2020 в редакции Спецификаций № 4 от 22.10.2020, № 5 от 09.02.2021, № 6 от 19.02.2021, № 7 от 16.03.2021 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предоплаты в общем размере 1 261 450 руб. подтвержден платежными поручениями № 69786 от 13.11.2020 на сумму 86 000 руб., № 739542 от 16.02.2021 на сумму 1 098 000 руб., № 757984 от 05.03.2021 на сумму 37 000 руб., № 758783 от 24.03.2021 на сумму 40 450 руб.

Доказательства отгрузки и поставки товара, указанного в Спецификациях № 4 от 22.10.2020, № 5 от 09.02.2021, № 6 от 19.02.2021, № 7 от 16.03.2021 в согласованные сторонами сроки материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, доказательства поставки товара на сумму 1 261 450 руб. в согласованные сторонами сроки не представил, в связи с чем, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств возврата суммы предоплаты в размере 1 261 450 руб. суду не представлено, ответчиком требования ни по существу ни по размеру не оспорены, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 252 290 руб., начисленной за период с 16.02.2021 по 22.11.2021 исходя из 0,1% от стоимости товара, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения сроков поставки, согласованных спецификации в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки. Указанная пеня не может быть более 10 % от стоимости не поставленного товара.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, размер неустойки снижен до 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 252 290 руб., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 938867 от 17.02.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 137 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОКОМПЛЕКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САЯНСКХИМПЛАСТ" 1 261 450 руб. - задолженность, 252 290 руб. – неустойка, 28 137 руб. – судебные расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Кириченко