Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А68-4410/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4410/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участи в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2019г., представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2019г., представитель ФИО4 по доверенности от 27.02.2019г.,

от ответчика – представители ФИО5, ФИО6 по доверенности от 13.06.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее – Управление Росгвардии по Тульской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд» (далее - ООО ЧОО «Прайд», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просил привлечь ООО ЧОО «Прайд» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО «Прайд» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 9/147, выданную Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области 22.01.2015, сроком действия до 22.01.2020. В соответствии с лицензией общество имеет право оказания охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1).

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Тульской области от 27.02.2019 № 21716/203 в отношении ООО ЧОО «Прайд» проведена внеплановая документальная проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО ЧОО «Прайд» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно:

27.06.2017 года Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Лидер» (далее - ООО ЧОО «Лидер»), юридический адрес: <...>, заключены договоры № № 131, 132, 133, 134 с Публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» (ПАО «Квадра») в лице управляющего директора филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» на оказание услуг по охране следующих объектов:

- административное здание филиала ПАО «Квадра - «Центральная генерация» по адресу: <...>;

- производственное подразделение «Алексинская ТЭЦ» филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» по адресу: <...>;

- административное здание филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» по адресу: <...>;

- производственное подразделение «Новомосковская ГРЭС» филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» <...>;

- производственное подразделение «Калужская ТЭЦ» филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» <...>.

Договоры от лица Заказчика ПАО «Квадра» подписаны управляющим директором филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» ФИО7 и от лица Исполнителя ООО ЧОО «Лидер» генеральным директором ЧОО «Лидер» ФИО8

Согласно договорам период оказания охранных услуг с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров Исполнитель (ООО ЧОО «Лидер») по заданию Заказчика (ПАО «Квадра»), обязуется оказывать услуги по охране зданий, сооружений и имущества производственных подразделений и административных зданий, а Заказчик обязуется оплачивать обусловленную стоимость услуг. Под охраной понимается своевременное предупреждение и пресечение фактов противоправных действий со стороны лиц, посягающих или могущих посягнуть на обеспечение сохранности зданий, сооружений или имущества Заказчика. Услуги оказываются Исполнителем ежедневно, круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни.

30.10.2017 года между ООО ЧОО «Прайд» (по договору - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Лидер» (по договору - Заказчик) заключен договор № ФО-17/105. Согласно пункту 1.1 договора № ФО-17/105 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, оказывать охранные услуги на следующих объектах ПАО «Квадра»:

- административное здание филиала ПАО «Квадра - «Центральная генерация» по адресу: <...>;

- производственное подразделение «Алексинская ТЭЦ» филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» по адресу: <...>;

- административное здание филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» по адресу: <...>;

- производственное подразделение «Новомосковская ГРЭС» филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» <...>;

- производственное подразделение «Калужская ТЭЦ» филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» <...>,

а Заказчик (ООО ЧОО «Лидер») обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителем (ООО ЧОО «Прайд»). В соответствии с пунктом 1.2 договора под охраной объектов ПАО «Квадра» понимается предотвращение незаконного проникновения посторонних лиц на охраняемую территорию, а также оказываются охранные услуги в виде осуществление пропускного режима, контроля за соблюдением внутриобъектового режима, мониторинга и осмотра территории указанных объектов, ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ инженерно-технических средств охраны (далее – ИТСО). Услуги оказываются Исполнителем ежедневно, круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни. Согласно договору Исполнитель обязуется организовать и обеспечить круглосуточную охрану объектов Заказчика с использованием специальных средств ИТСО, которыми оборудованы объекты.

Договор на оказание охранных услуг на объектах ПАО «Квадра» заключен между двумя частным охранными организациями ООО ЧОО «Лидер» и ООО ЧОО «Прайд».

01.11.2017г. к договору № ФО-17/105 от 30.10.2017 г. заключено дополнительное соглашение, подписанное тремя сторонами: генеральным директором ООО ЧОО «Лидер» ФИО8, ООО ЧОО «Лидер» названо Исполнителем, директором ООО ЧОО «Прайд» ФИО9, ООО ЧОО «Прайд» именуется Исполнитель - 2 и управляющим директором филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» ФИО7 (Заказчик). Согласно данному Соглашению Исполнитель - 2 по поручению Исполнителя выполняет обязанности по оказанию охранных услуг, связанных с охраной имущества Заказчика, находящихся в помещениях Заказчика по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. Данное соглашение вступило в силу с момента его подписания (01.11.2017г.).

В ходе проверки установлено, что объекты производственного подразделения «Новомосковская ГРЭС», Алексинская ТЭЦ», «Калужская ТЭЦ» филиала ПАО «Квадра» – «Центральная генерация» являются объектами электроэнергетики и входят в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

ООО ЧОО «Прайд», осуществляя оказание охранных услуг на объектах ПАО «Квадра- Генерирующая компания», нарушает требования законодательства.

По итогам проверки 29.03.2019 составлен акт проверки № 21716/309.

29.03.2019 Управлением Росгвардии по Тульской области выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований, в соответствии с которым ООО ЧОО «Прайд» предписано:

1. Устранить указанные выше нарушения в течение 30 (тридцати) дней по получении предписания.

2. Представить в срок не позднее 2 (двух) дней по истечении срока исполнения предписания информацию о его исполнении и устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой выездной и документарной проверки, с приложением копии подтверждающих документов.

По данным фактам 29.03.2019 должностным лицом Управления Росгвардии по Тульской области в отношении ООО ЧОО «Прайд» составлен протокол об административном правонарушении № 71ЛРР716290319000026/26 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управлением Росгвардии по Тульской области были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

В судебном заседании заявитель просил привлечь ООО ЧОО «Прайд» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 указанного закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, Положение о лицензировании частной охранной деятельности, Правила ведения реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности и предоставления сведений из него, Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП ПФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону административного правонарушения, образует осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением).

В силу последнего абзаца статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) к отношениям, связанным с проведением проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).

В ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ указаны виды государственного контроля (надзора), в отношении которых другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

В соответствии со статьей 20 Закона № 2487-1 контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 20 Закона № 2487-1 внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, его копия вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Указанный перечень по смыслу ч.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно указанной норме Закона № 294-ФЗ проведение внеплановой проверки при отсутствии оснований для ее проведения является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных настоящим законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что внеплановая проверка в отношении ООО ЧОО «Прайд» проведена на основании Распоряжения Управления Росгвардии по Тульской области от 27.02.2019 № 21716/203.

При этом из Распоряжения от 27.02.2019 № 21716/203 следует, что проверка проводилась с целью проверки соблюдения обязательных требований при осуществлении юридическим лицом охранной деятельности; предметом проведения проверки являлось соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале оказания охранных услуг (исх. № 332 от 18.02.2019г.) и договоре на оказание услуг №ФО-17/105 от 30.10.2017 года, заключенным между ООО ЧОО «Прайд» и ООО ЧОО «Лидер», обязательным требованиям действующего законодательства, регламентирующего охранную деятельность.

При этом как следует из указанных выше норм, получение контролирующим органом уведомления о начале оказания охранных услуг не может являться основанием для проведения внеплановой проверки.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что внеплановая документарная проверка проведена в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 2487-1 (поступление от органов государственной власти и органов контроля (надзора) информации о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательств РФ, регламентирующего деятельность частных детективов и охранных организаций) на основании информации ОМВД России по г.Новомосковску, а именно: доклада участкового уполномоченного полиции ПП «Новомосковский» ОМВД России по г.Новомосковску от 15.02.2019г.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении (приказе) о проведении проверки в отношении конкретного лица определяются цели, задачи, предмет и правовые основания проверки, в том числе, подлежащие проверке обязательные требования.

Как указывалось выше, предметом проведения проверки в распоряжении является соответствие сведений, указанных в уведомлении о начале оказания услуг.

При этом в Распоряжении от 27.02.2019 № 21716/203 отсутствуют ссылки на указанный выше доклад участкового уполномоченного полиции ПП «Новомосковский» ОМВД России по г.Новомосковску от 15.02.2019г., на какие-либо иные рапорта, письма, сообщения.

Кроме того, в докладе участкового уполномоченного от 15.02.2019г. отсутствует указание на осуществление физической охраны объекта производственное подразделение «Новомосковская ГРЭС» филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» именно ООО ЧОО «Прайд».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что контролирующим органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ООО ЧОО «Прайд».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внеплановая документарная проверка организована без достаточных оснований для ее проведения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, полученные при проведении такой проверки доказательства не могут быть использованы в деле об административном правонарушении в отношении общества.

Кроме того, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о возможности привлечения собственником спорных объектов для их охраны частной охранной организации на основании положений части 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ, поскольку спорные объекты являются объектами низкой категории опасности, в паспортах объектов имеются ссылки на возможность осуществления охраны частными охранными предприятиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ) обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 названного Закона субъекты ТЭК вправе привлекать для физической защиты объектов организации, указанные в части 4 статьи 9 этого Закона, имеющие право приобретения и использования служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ установлено, что для обеспечения физической защиты объекта ТЭК могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта ТЭК.

Во исполнение требований Закона о безопасности объектов ТЭК Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования. Согласно пункту 6 Положения N 459 перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам работы комиссия присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной опасности.

Из содержания подпункта «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» следует, что в паспорте безопасности объекта ТЭК, составляемом на основании положений части 4 статьи 9 Закона N 256-ФЗ, обязательно указываются сведения об организации охраны и защиты такого объекта.

В силу статьи 8 Закона № 256-ФЗ паспорт безопасности объекта ТЭК составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия договора Правительством Российской Федерации установлены критерии, позволяющие определить возможность привлечения частных охранных организаций для обеспечения физической защиты объектов ТЭК в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта.

Закон № 256-ФЗ допускает частную охрану на объектах ТЭК в случаях, если в паспорте безопасности полномочными органами государственной власти указано на возможность привлечения частных охранных организаций.

При этом нормы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК являются специальными по сравнению с общими правилами, установленными Законом № 2487-1. Закон о безопасности объектов ТЭК в 2011 году установил правила, допускающие частную охрану объектов, в паспорте безопасности которых полномочные органы государственной власти указали на возможность привлечения частных охранных организаций. Данные законодательно установленные нормы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК являются специальными по сравнению с общими правилами, установленными Законом "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Правительством Российской Федерации в 1992 году для регулирования вопросов частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности.

Таким образом, в период заключения ПАО «Квадра» договоров на оказание услуг охраны на спорных объектах право собственника на привлечение частной охранной организации для обеспечения физической защиты объектов ТЭК зависело не только от категории этих объектов, но и от сведений об организации охраны таких объектов, предусмотренных в паспорте безопасности объекта ТЭК.

Как установлено судом, ПАО «Квадра» заключены договоры на охрану трех объектов, на которые у ПАО «Квадра» имеются паспорта безопасности объекта ТЭК.

Из ответа ПАО «Квадра» на запрос суда следует, что объекты: административное здание, расположенное по адресу: <...>, и административное здание, расположенное по адресу: <...>, категорированию не подлежат и паспортов безопасности не имеют.

Согласно имеющихся в материалах дела паспортам безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (производственного подразделения «Алексинская ТЭЦ», производственного подразделения «Новомосковская ГРЭС», производственного подразделения «Калужская ТЭЦ») указанные подразделения являются не режимными объектами, в паспортах (пункты 5.2, 5,9, 5.10, 5.11) указано, что их охрана осуществляется ООО ЧОО «Лидер».

Таким образом, во всех паспортах безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, имеющихся в деле, указано на возможность привлечения частных охранных организаций для обеспечения физической защиты указанных в них объектов ТЭК.

Суд отмечает, что указанные паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса согласованы Председателями антитеррористической комиссии в Тульской и Калужской областях, т.е. антитеррористическими комиссиями двух областей подтверждена возможность охраны спорных объектов топливно-энергетического комплекса частными охранными организациями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ПАО «Квадра» имелись основания для привлечения для охраны указанных выше объектов частной охранной организации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО ЧОО «Прайд» к административной ответственности, в связи с чем отказывает Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья С.В. Косоухова