Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А65-37972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37972/2019

Мотивированное решение составлено – 18 марта 2020 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Акционерному обществу "Алтын-И", г.Казань (ОГРН 1041621007691, ИНН 1655079910) о взыскании 470648 руб. неосновательного обогащения за период с 21.06.2018г. по 26.09.2019г., 24084 руб. 74 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2018г. по 30.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Алтын-И", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 470648 руб. неосновательного обогащения за период с 21.06.2018г. по 26.09.2019г., 24084 руб. 74 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2018г. по 30.09.2019г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2020г. от ответчика через сервис «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, не согласен по основаниям указанным в отзыве.

18.02.2020г. от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно копии доверенности на представителя.

26.02.2020г. от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно копию проекта мирового соглашения.

Согласно п. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 06.03.2020г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.03.2020г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011708:80, площадью 281,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>/Парижской Коммуны, д. 72/10, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от 15.07.2009г. за №16-15-01/250/2009-326 (л.д. 32).

Вышеуказанное помещение находится в здании с кадастровым номером 16:50:011708:82, площадью 2193,4 кв.м., расположенном по адресу: <...>/Парижской Коммуны, д. 72/10.

Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования г. Казани.

На основании заявления ответчика, учитывая соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 20.04.2014г., Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №7029 от 05.12.2014г. истцом ответчику предоставлено за плату 2813/21757 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011703:164.

Между сторонам и заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок №22823/2 от 10.09.2019г., зарегистрировано право собственности ответчика 27.09.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29).

В период с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по 26.09.2019г. ответчик использовал спорный земельный участок без правовых оснований и внесения арендной платы за него. Факт использования части земельного участка ответчиком не оспаривается.

Согласно пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения ответчик приобрел право пользования земельным участком, находящимся под зданием и обязан был оплачивать в отсутствие договора аренды неосновательное обогащения в виде арендной платы пропорционально площади находящегося в его собственности нежилого помещения.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019г. с Акционерного общества «Алтын-И», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 835754 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 25.03.2016г. по 21.06.2018г. и 76 116 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016г. по 21.06.2018г.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 03.09.2019г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019г. Решение Арбитражного суда от Республики Татарстан от 18.06.2019г. оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

В данном исковом заявлении истец просит взыскать 470648 руб. неосновательного обогащения за период с 21.06.2018г. по 26.09.2019г., 24084 руб. 74 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2018г. по 30.09.2019г.

Претензией № 14917/кзио-исх от 02.10.2019г. истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что расчет платы за спорный земельный участок, произведенный истцом, соответствует базовым ставкам и размеру арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования города Казани, однако начальный период образования неосновательного обогащения в расчете истца пересекается с предыдущим периодом, взысканным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.02.2020г. указал на то, что оплата по договору купли-продажи №22823/2 от 10.09.2019г. доли 2813/21757 в праве общей собственности была произведена им 05.09.2019г., что подтверждается платежным поручением №260.

В связи с этим обоснованным периодом начисления неосновательного обогащения ответчик считает период с 22.06.2018г. по 09.09.2019г.

Согласно записи в ЕГРН датой государственной регистрации права является 27.09.2019г.

Согласно п. 1. ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ответчик в период до 27.09.2019г. не являлся собственником спорного земельного участка и правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является ст. 1102 Гражданского кодекса и ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса, что согласуется с правовой позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013г. №12790/1, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014г. №305-ЭС14-442.

Соответственно обоснованным периодом начисления неосновательного обогащения является период с 22.06.2018г. по 26.09.2019г.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств внесения платы за пользование земельным участком в период с 22.06.2018г. по 26.09.2019г. суд полагает иск в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 469112 руб. 60 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24084 руб. 74 коп. процентов за период с 21.06.2018г. по 30.09.2019г., начисленных в порядке пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не верным в указании периода начисления. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019г. с ответчика в пользу истца взыскано 76 116 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016г. по 21.06.2018г., в настоящем иске требования заявлены за последующий период с 21.06.2018г. по 30.09.2019г., так как периоды начисления процентов пересекаться не могут, обоснованным периодом начисления процентов на сумму неосновательного обогащения является период с 22.06.2018г. по 30.09.2019г.

После произведенного перерасчета обоснованная сумма процентов, начисленных за период с 22.06.2018г. по 30.09.2019г. в общей сумме составила 22820 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 22820 руб. 47 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

При этом в случае отсутствия заявления взыскателя исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Алтын-И", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) 469112 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 22.06.2018г. по 26.09.2019г., 22820 руб. 47 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Алтын-И", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 12830 руб. 97 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.Г. Савельева