Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-114074/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114074/2022
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ИНВЕСТИЦИИ" (191028, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 26, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 285, ОФИС 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2012, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)


об обязании снять ограничения действия системы ДБО


при участии

- от истца: Фрезе А.И. по доверенности от 27.01.2022

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ИНВЕСТИЦИИ" (далее – Общество, ранее наименование Общества – ООО «Исследование материалов») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – Банк), в котором просит снять ограничения действия системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" по открытому обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Инвестиции" расчетному счету.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, указывая на то, что Банку предоставлены достаточные пояснения относительно хозяйственной деятельности Общества и содержания операций по расчетному счету, представитель Банка просит в иске отказать, ссылаясь на то, что ограничение действие системы дистанционного банковского обслуживания является правом Банка, произведено в пределах его полномочий по осуществлению контроля за операциями, имеющими признаки направленных на легализацию (отмывание) доходов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета от 22.07.2021 № 40702810055000048938 (далее – Договор), включающий условие об оказании услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн»

Расценив совершаемые Обществом в период с 22.07.2021 по 22.12.2021 операции как подозрительные, Банк 24.12.2021 направил в адрес Общества запрос о предоставлении подробных сведений и документов об операциях; 13.01.2022 Общество предоставило ответ, прикрепив к нему 19 файлов, среди которых, в частности, были агентский договор от 29.07.2021 № 02/21, дополнительное соглашение к нему от 18.10.2021.

Ссылаясь на то, что представленные документы не позволяют прояснить характер совершаемых по счету операций, Банк 17.01.2022 принял решение о блокировке дистанционного банковского обслуживания.

До настоящего времени дистанционное банковское обслуживание Обществу не восстановлено.

Ссылаясь на неправомерность отказа в дистанционном банковском обслуживании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступая в договорные отношения с Обществом, Банк принял на себя обязательства по оказанию услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.25 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – Условия) предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения, в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пп.4.2.23-4.2.25, 4.2.26, 4.2.29 и 4.2.30 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Таким образом, условиями Договора предусмотрено право Банка приостановить дистанционное банковское обслуживание исключительно в указанных в пункте 3.5 Условий случаях, а не в любом случае на усмотрение Банка.

В указываемый Банком период подозрительных операций с 22.07.2021 по 22.12.2021 Обществом произведены следующие платежи:

- получено 02.08.2021 от ООО «Оуджей Ламбер Милл» в качестве оплаты по исполнению обязательств по агентскому договору от 29.07.2021 № 02/21 10 815 687 руб. 24 коп.;

- вышеуказанная сумма 16.08.2021 перечислена Обществом на счет ПАО «Промсвязьбанк» с указанием в основании платежа на оплату за ФИО3 по договору поручительства от 05.09.2013 № 73-20006/1722-6 по обязательствам из определения от 02.11.2019 по делу № А56-77143/2015/тр.9;

- 16.08.2021 на счет Общества поступил остаток денежных средств с закрытого им счета в другом банке в размере 32 913 руб. 04 коп.;

- 17.09.2021 ПАО «Промсвязьбанк» возвратило Обществу 10 815 687 руб. 24 коп.;

- в даты 29.09.2021 и 09.11.2021 произведены оплата штрафа за непредставление в установленный срок сведений в ПФР в размере 1 000 руб., а также платеж на сумму 1 000 руб. по исполнительному производству;

- 09.11.2021 Общество возвратило ООО «Оуджей Ламбер Милл» 10 851 687 руб. 24 коп.

Очевидно, что Банку могли быть непонятны операции с денежными средствами в размере 10 851 687 руб. 24 коп., в связи с чем Банк обоснованно запросил пояснения относительно операций по счету.

Обществом среди представленных Банку документов представлен агентский договор от 29.07.2021 № 02/21, в котором подробно изложено содержание действий, которые Общество как агент обязалось осуществить по поручению ООО «ОуДжей Ламбер Милл», а именно:

- принять от принципала (ООО «ОуДжей Ламбер Милл») денежные средства в размере 10 815 687 руб. 24 коп. и перечислить указанные денежные средства от своего имени в пользу ПАО «Промсвязьбанк», являющегося залоговым кредитором по делу № А56-77143/2015 (А56-77143/2015/тр.9) в счет погашения обязательства поручителя ФИО3;

- после исполнения обязательств, предусмотренных п.1.2.1 настоящего Договора, выполнять поручения принципала в рамках дела № А56-77143/2015;

- по требованию принципала уступить право требования к должнику (возникшее в результате исполнения в соответствии с п.1.2.1 Договора обязательств, установленных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2019, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 (дело № А56-77143/2015/тр.9) перед кредитором);

- в случае получения денежных средств из конкурсной массы должника, в течение 10 рабочих дней перечислить указанные денежные средства принципалу.

Дополнительным соглашением от 18.10.2021 стороны согласовали агентское вознаграждение в размере 40 000 руб.

Указанные документы полностью объясняют обоснованность получения Обществом от ООО «ОуДжей Ламбер Милл» 10 851 687 руб. 24 коп.

Сомнения Банка относительно правомерности действий Общества по погашению соответствующей задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» за поручителя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не имеют никакого отношения к тем обстоятельствам, при наличии которых Банк имеет право ограничить дистанционное банковское обслуживание.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3.5 Условий Банк приостанавливает дистанционное банковское обслуживание, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

Полномочия Банков контролировать совершаемые клиентами операции на предмет соответствия их всем нормам действующего законодательства, в том числе гражданско-правовым, как в рассматриваемом случае, и вводить соответствующие ограничения по обслуживанию клиентов не предусмотрены ни Договором Банка с Обществом, ни действующим законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 ГК РФ и условиями заключенного с клиентом договора банковского обслуживания.

После предоставления Банку документов, поясняющих характер операций по счету, у Банка отсутствовали объективные основания предполагать, что соответствующие операции осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что Банк обязан был в соответствии с условиями заключенного с Обществом договора восстановить дистанционное банковское обслуживание.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" снять ограничения действия системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" по открытому обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Инвестиции" расчетному счету.


Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Инвестиции" 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова