Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А66-9236/2023

194/2023-137409(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-9236/2023
г.Тверь
01 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца (после перерыва) – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металлосервисный холдинг», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 21.10.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Югстрой», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.05.2019)

о взыскании 2 332 567 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлосервисный холдинг», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Югстрой», г.Тверь, о взыскании 2 332 567 руб. 17 коп., в том числе: 1 908 406 руб. 99 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 585 от 10.10.2020 года, 424 160 руб. 18 коп. пени за период с 28.10.2022 по 13.06.2023.

Определением суда от 03 июля 2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 июля 2023 года от ответчика поступил отзыв, в котором он не оспаривая наличие договора с истцом, сообщил о погашении долга на сумму 1 330 115 руб., заявил ходатайство о снижении размера пени до 160 722 руб. 04 коп. в соответствии со ст.333 ГК РФ. Документы. подтверждающие частичное погашение долга, к отзыву не приложены ( л.д.110-112).

25 июля 2023 года от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором он оспорил факт заключения договора № 585 от 10.10.2020, сослался на отсутствие оснований для начисления неустойки и просил уменьшить судебные расходы ( л.д. 109).

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал, заявил об отсутствии платежей от ответчика.

Ответчик , надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 25.10.2023 года 09 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 2 414 985 руб., в том числе: 1 973 636 руб. 99 коп. – основной долг, 441 348 руб. 01 коп. – пени за период с 28.10.2022 по 13.06.2023. Кроме того, просит взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 760 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, на обозрение суда представил оригинал договора поставки. Против снижения размера неустойки и судебных расходов. ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика.

От ответчика каких-либо документов, ходатайств не поступало. При разрешении спора суд исходи из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 585 от 10.10.2020, по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и стоимостью, указанной в спецификации и/или счете на оплату, на условиях франко-склад (франко- вагон) (п. 1.1.).

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами раздело 4 договора.

Истец по универсальным передаточным документам передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 585 от 10.10.2020 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 973 636 руб. 99 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 973 636 руб. 99 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии договора отпровергнуты истцом , оригинал договора представлен на обозрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно

некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 Постановления N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

Руководствуясь положениями указанных норм, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, принимая во внимание ставку и общий размер неустойки, периоды просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пеней применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 441 348 руб. 01 коп. неустойки за период с 21.09.2022 по 13.06.2023 также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный

акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор возмездного оказания услуг № 36 от 13.06.2023, платежное поручение № 286 от 13.06.2023 на сумму 50 000 руб.

Факт оказания истцу юридических услуг истцу, надлежаще подтвержден. Размер фактических расходов заявителем документально подтвержден.

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Однако, ответчик явку не обеспечил, доказательств оплаты части долга, о чем заявлял в отзыве, не представил. В данном случает ответчик злоупотребил своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 руб. отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

Размер почтовых расходов истца документально подтвержден.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежит отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.,49, 65, 110,п.4 ч.1 ст.150, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Югстрой», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлосервисный холдинг», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 973 636 руб. 99 коп. задолженности, 441 348 руб. пени за период с 21.09.2022 по 13.06.2023, 760 руб. 44 коп. почтовых расходов,

50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 34663 руб. расходов по госпошлине;

- в доход бюджета РФ 421 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова