Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А04-7513/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7513/2019
г. Благовещенск
16 декабря 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 438 000 руб.,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ответчик, ООО «СТК») о взыскании неустойки в виде штрафа согласно п. 6.8. договора № 154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018 в размере 438 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 760 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018 в части обязанности по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, в связи с чем, истцом на основании п. 6.8. договора начислена ответчику неустойка в виде штрафа.

Определением от 17.10.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 08.11.2019, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.11.2019.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

07.11.2019 от истца в суд поступили пояснения (вх. № 47790) по иску, указал, что местом исполнения договора является г. Тында. На заявленных исковых требованиях настаивал, также представил приложения к договору № 154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018 в полном объеме.

14.11.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство (вх. № 48847) о снижении размера неустойки (до 200 000 руб.), в связи с тем, что размер штрафа явно несоразмерим последствиям нарушения обязательства. Также указал, что ответчиком не оспаривается сумма исковых требований, так как имело место неоказания услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, в связи с отсутствием необходимого персонала в г. Тында.

28.11.2019 от истца в суд поступили возражения (вх. № 51459) на ходатайство о снижении размера неустойки.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 10.12.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.12.2019 от истца в суд поступило заявление (вх. № 54025) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

17.10.2018 между истцом, как заказчиком и ответчиком, как исполнителем по итогам открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 27147/ОКЭ-АО«ФПК»/2018/Д в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок от 25.09.2018 № 174 заключен договор № 154-18/Ф(ДВСТ), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс (далее – услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором. В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов ив эксплуатационном состоянии. Оказание услуг осуществляется по заявкам, направленным исполнителю структурными подразделениями заказчика, указанными в приложении № 7 к договору, в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора (п. 1.1. договора).

Цена договора состоит из стоимости оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, указывается в приложении № 1 к договору и составляет без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 199 723 030 руб. 69 коп.; с НДС (18 %) – 235 673 176 руб. 21 коп.; НДС (18 %) – 35 950 145 руб. 52 коп. Стоимость единицы услуги каждого вида указана в приложении № 1 к договору и включает в себя все налоги и сборы, расходы на моющее средства, хозяйственный инвентарь и другой расходный материал, транспортные и другие расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору, а также вознаграждение исполнителя. При этом стоимость услуги по внутренней экипировке вагонов не фирменного поезда, но приравненных к вагонам форменного поезда в соответствии с документами, указанными в пп. 1.2.19., 1.2.21. и 1.2.22. договора, устанавливается в размере стоимости услуг по внутренней экипировке вагонов фирменного поезда (п. 2.1. договора).

Порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг определены разделом 3. договора.

Заказчик обязан ежедневно по окончании услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состава поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону (п. 3.7. договора).

Услуги в ответном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего сводного акта обеими сторонами (п. 3.13. договора).

Разделом 4. договора установлены права и обязанности сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором (п. 6.1. договора).

В настоящем договоре термин и определение имеет следующее значение: содержание вагонов в эксплуатационном состоянии (кроме межрейсового содержания вагонов) – выполняемый исполнителем на железнодорожных путях общего и необщего пользования, в том числе тракционных путях пассажирских вагонных депо и вагонных участков, путях баз отстоя и иных путях, на которых находятся пассажирские вагоны, принадлежащие заказчику на любом законном основании, комплекс действий по обеспечению сохранности пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества, отоплению вагонов, поддержанию надлежащего санитарного состояния в вагонах и выполнению иных действий (в том числе по очистке ходовых частей, тормозной рычажной передачи, подвагонного оборудования) по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, предусмотренных документами, указанными в пунктах 1.2.8., 1.2.9., 1.2.10., 1.2.14., 1.2.21. (в разделе 5.9.1. Типового технологического процесса), 1.2.22., 1.2.23 договора.

Если стороны не придут к соглашению переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с даты ее получения (п. 8.2. договора).

В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной сторон в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 8.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Перечень структурных подразделений заказчика – Дальневосточный филиал, вагонный участок Тында (<...>).

Согласно представленным в материалы дела наряд – заявкам (подписаны сторонами без возражений/замечаний) от 01-10.02.2019 ответчиком не оказаны услуги по содержанию 292 вагонов в эксплуатационном состоянии, в том числе:

- наряд-заявка 01.02.2019 заводские № вагонов: 20824, 12983, 22844, 21549, 11565, 21846, 23123, 11508, 63634, 30765, 23230, 23131, 16184, 10989, 11714, 14900, 11136, 63246, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 13284, 13243, 13748, 16982, 13276, 13318 (всего вагонов 31);

- наряд-заявка 02.02.2019 заводские № вагонов: 22141, 12983, 22844, 21549, 11565, 21846, 16184, 10989, 14900, 20824, 63246, 23198, 23230, 23123, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 13284, 13243, 13748, 16982, 13318, 13276, 11508, 10526, 12670 (всего вагонов 30);

- наряд-заявка 03.02.2019 заводские № вагонов: 22141, 12983, 22844, 21549, 11565, 21846, 16184, 10989, 14900, 20824, 63246, 23198, 23230, 23123, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 13284, 13243, 13748, 16982, 13318, 13276, 11508, 10526, 12670 (всего вагонов 30);

- наряд-заявка 04.02.2019 заводские № вагонов: 22141, 12983, 22844, 21549, 11565, 21846, 16184, 10989, 14900, 23198, 23230, 23123, 10724, 12670, 11508, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 13284, 13243, 13748, 16982, 13318, 13276 (всего вагонов 27);

- наряд-заявка 05.02.2019 заводские № вагонов: 12670, 21937, 11599, 12167, 12983, 22844, 17200, 63840, 21549, 16184, 21846, 10989, 14900, 21301, 13748, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 13243, 16982, 13318, 23198, 23230, 23123, 11508, 21259 (всего вагонов 30);

- наряд-заявка 06.02.2019 заводские № вагонов: 21937, 22844, 17200, 63840, 21549, 16184, 21846, 13748, 16982, 11029, 12983, 12167, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 21259, 11508, 23198, 23230, 23123 (всего вагонов 24);

- наряд-заявка 07.02.2019 заводские № вагонов:21937, 22844, 17200, 63840, 21549, 16184, 21846, 13748, 11029, 11409, 11532, 22794, 21259, 12983, 12167, 22059, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 23198, 23230, 23123, 10308, 10266, 10274, 11078 (всего вагонов 30);

- наряд-заявка 08.02.2019 заводские № вагонов: 21937, 22844, 17200, 63840, 21459, 16184, 21846, 13748, 11052, 21259, 30757, 11557, 21663, 12167, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 23198, 23230, 23123, 13296, 13284, 11532, 11409 (всего вагонов 28);

- наряд-заявка 09.02.2019 заводские № вагонов: 21937, 22844, 17200, 63840, 21549, 16184, 14926, 13748, 11052, 21259, 30757, 63204, 21663, 12167, 16008, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 23198, 23230, 23123, 13296, 13284, 11532, 11409, 23008 (всего вагонов 30);

- наряд-заявка 10.02.2019 заводские № вагонов: 10724, 10716, 10731, 13292, 13193, 14926, 16032, 23248, 23198, 23230, 23123, 13296, 13284, 11532, 11409, 63204, 21937, 22844, 17200, 63840, 21549, 16184, 13748, 11052, 21259, 23008, 21663, 12167, 16008, 22745, 30781, 23107 (всего вагонов 32).

Также в материалы дела представлены ежедневные технические акты (подписаны сторонами без возражений/замечаний) о выполненных объемах оказанных услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, экипировки вагонов водой и твердым топливом, за 01.02.2019, за 02.02.2019, за 03.02.2019, за 04.02.2019, за 05.02.2019, за 06.02.2019, за 07.02.2019, за 08.02.2019, за 09.02.2019, за 10.02.2019 с указанием о фактах несоответствия выполненным заявленным объемам.

Кроме того, в материалах дела имеется сводный акт ненадлежащего исполнения/неисполнения услуг № 28.02.2019 (подписаны сторонами без возражений/замечаний) с указанием количестве нарушений – 1210, документы подтверждающие нарушения – наряд-заявки на оказание услуг, ежедневные технические акты о выполненных объемах оказания услуг ООО «СТК» по содержанию в эксплуатационном состоянии пассажирских вагонов ЛВЧ-2 Дальневосточного филиала АО «ФПК».

29.05.2019 истец направил ответчику претензию (от 28.05.2019 исх. № 6418/ФПКФДВСТ) с требованием оплатить штрафную неустойку в размере 1 815 000 руб., в связи с неоказанием услуг в феврале 2019 по договору № 154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исходя из толкования условий договоров и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данные договора как договор возмездного оказания услуг, регулируемый Главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта неоказания услуг ответчиком истцу в рамках договора № 154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018 по наряд – заявкам от 01-10.02.2019.

В случае неоказание исполнителем услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 1 500 руб. за каждый вагон, в отношении которого услуги не были оказаны (п. 6.8. договора).

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Суд, проверив представленный расчет неустойки в виде штрафа согласно п. 6.8. договора в размере 438 000 руб., признает его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик возражает против размера предъявленной суммы неустойки и просит ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, до 200 000 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, исходя из положений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Исследовав заявление ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы неустойки (до 200 000 руб.), с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства спора и принимая во внимание принцип соразмерности компенсации за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить сумму неустойки в виде штрафа согласно п. 6.8. договора № 154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018 (на 50 %) до 219 000 руб., в остальной части в иске отказать в связи со снижением судом размера неустойки.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (438 000 руб.) составляет 11 760 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 232560 от 27.09.2019 в размере 11 760 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 11 760 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в виде штрафа согласно п. 6.8. договора № 154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018 (наряд – заявки на 01-10.02.2019) в размере 219 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 760 руб., всего – 230 760 руб.

В остальной части в иске отказать, в связи со снижением размера неустойки.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Шишов