Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А62-2542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.02.2025                                                                                      Дело № А62-2542/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 27.01.2025

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Л., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АТП-Управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №12/СО/АПТ  от 23.09.2024, диплом, паспорт (онлайн);

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее ответчик, ООО «Стройальянс») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 140 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 21.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что не является правообладателем сайта https://fundamenter.ru, кем и с какой целью использованы спорные фото ответчику не известно.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом сделан запрос в ООО «Регистратор Р01» о предоставлении сведений о владельце (администраторе) сайта с доменным именем fundamenter.ru.

Согласно информации, представленной ООО «Регистратор Р01» в письме №428-СР от 09.07.2024, администратором домена второго уровня является  ФИО1.

Определением от 15.08.2024 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по ходатайству представителя истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

В ходе рассмотрения дела от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство о замене стороны по делу, просит произвести замену истца – ИП ФИО3 на общество с ограниченной ответственностью «АТП-Управление».

Протокольным определением от 01.10.2024 суд произвел замену истца ИП ФИО3 на ООО «АТП-Управление» (далее – истец, ООО «АТП-Управление»).

Определением суда от 06.12.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1), исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом заявлено  об уточнении исковых требований  о взыскании солидарно с ООО «Стройальянс» и ИП ФИО1 в пользу ООО «АТП-Управоление» компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей.

В части исковых требований о взыскании компенсации в соответствии с пп.2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие информации об авторском праве в размере 70 000 рублей истец отказался.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца при участии в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «Стройальянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление от 04.04.2024 возражал по иску, указал, что не является правообладателем сайта https://fundamenter.ru, кем и с какой целью использованы спорные фото ответчику не известно.

ИП ФИО1 А,А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что является администратором доменного имени fundamenter.ru, сайт был им создан в октябре 2018 года. В ходе создания сайта им несколько раз был использован один и тот же фотографический снимок фундамента, который он обнаружил в сети Интернет по поисковой системе. Сайт изготовлен им на безвозмездной основе, хотя на сайте и размещены реквизиты ООО «Стройальянс».  Считает, что поскольку сайт создан в октябре 2018 года, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о защите нарушенных прав.   

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.   

Как следует из материалов дела, творческим трудом ФИО4 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov) создано фотографическое произведение «Фундамент с гидроизоляцией», впервые опубликование данного произведения осуществлено правообладателем в сети Интернет 07.08.2012 в личном блоге автора по адресу https://victorborisov.livejournal.com/220613.html.

01.03.2022 между ФИО4 (Учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами № Б01-03/22.

Согласно пункту 1.1 договора Учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

- совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом;

- выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

- вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления;

- заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления;

- предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

- совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В соответствии с приложением №639 к договору № Б01-03/22 от 01.03.2022 в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, вошло фотографическое произведение «Фундамент с гидроизоляцией», размещенное на сайте: https://victorborisov.livejournal.com/220613.html.

В сети Интернет на страницах сайта https://fundamenter.ru/  ИП ФИО3 зафиксировано размещение фотографического произведения «Фундамент с гидроизоляцией» без указания информации об авторском праве и источнике заимствования по адресам:

https://fundamenter.ru/fundament-monolitnaya-plita-pod-kluch/odincovo

https://fundamenter.ru/fundament-monolitnaya-plita-pod-kluch/otradnoe

https://fundamenter.ru/fundament-monolitnaya-plita-pod-kluch/mytischi

https://fundamenter.ru/fundament-monolitnaya-plita-pod-kluch-v-istre

https://fundamenter.ru/fundament-tymen

https://fundamenter.ru/fundament-monolitnaya-plita-pod-kluch

https://fundamenter.ru/.

Факт соответствующего размещения произведения зафиксирован видеозаписью обзора сайта https://fundamenter.ru от 19.07.2023 с расшифровкой обзора видеозаписей сайта https://fundamenter.ru/.

На спорном сайте https://fundamenter.ru/ содержатся реквизиты ООО «Стройальянс», а именно наименование юридического лица - ООО «Стройальянс», ОГРН – <***>, ИНН- <***>.

Истец не давал своего согласия разрешения ООО «Стройальянс» на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец.

В связи с изложенными обстоятельствами ИП ФИО3 направил  ООО «Стройальянс» претензию с требованием об устранении нарушения и выплате компенсации.

Поскольку в добровольном порядке требования не были выполнены, ИП ФИО3, ссылаясь на нарушение исключительных прав, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

С учетом положений статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от художественного значения и ценности произведения.

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом представлена распечатка и скриншот Интернет-страницы личного блога автора - ФИО4 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov). Фотография была впервые опубликована именно ее автором в своем личном блоге в сети Интернет в личном блоге автора по адресу https://victorborisov.livejournal.com/220613.html.

На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора. Кроме того, в материалы дела представлен CD-диск, на котором содержится полноразмерное фото.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО4, равно как и того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиками  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт размещения спорного фотографического произведения на сайте  https://fundamenter.ru подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами - скриншотами страниц; осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям. Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Ответчиками данные доказательства не оспорены.

ООО «Стройальянс» в отзыве указало, что не является владельцем спорного сайта и не допускало нарушение прав истца.

Однако какие-либо доказательства в обоснование данных доводов не представил.

В ходе рассмотрения дела судом был сделан, зарос ООО «Регистратор Р01» о предоставлении сведений о владельце (администраторе) сайта с доменным именем fundamenter.ru.

Согласно информации, представленной ООО «Регистратор Р01» в письме №428-СР от 09.07.2024, администратором домена второго уровня является физическое лицо ФИО1

ИП ФИО1 в отзыве указал, что является администратором доменного имени fundamenter.ru, сайт был им создан в октябре 2018 года. В ходе создания сайта им несколько раз был использован один и тот же фотографический снимок фундамента, который он обнаружил в сети Интернет по поисковой системе. Сайт изготовлен им на безвозмездной основе, хотя на сайте и размещены реквизиты ООО «Стройальянс».  

В определении суда от 13.11.2024 предлагалось ИП ФИО1 представить пояснения относительно указанных в определении вопросов, касающихся цели создания сайта и размещения на нем реквизитов ООО «Стройальянс», что им исполнено не было.

Впоследствии суд при отложении судебного заседания указывал на необходимость исполнения определения суда от 13.11.2024, что также ИП ФИО1 не исполнено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что фактическим владельцем сайта с доменным именем https://fundamenter.ru/ является ООО «Стройальянс», что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем https://fundamenter.ru/ согласно которым на сайте с доменным именем https://fundamenter.ru/ содержится информацию, идентифицирующая ООО «Стройальянс», как владельца данного сайта, а именно наименование юридического лица - ООО «Стройальянс», ОГРН – <***>, ИНН- <***>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Стройальянс» является оказание услуг в области строительства.  

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19.11.2014 по делу № А19-18875/2013 в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 №2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Более того, согласно пункту 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Администратором доменного имени fundamenter.ru является ФИО1

Из осмотра страницы сайта установлено, что на сайте опубликована информация о предоставлении услуг по строительству и проектированию фундаментов любой сложности под ключ.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта  1 статьи  323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

С учетом изложенного предъявление истцом требований к ООО «Стройальянс» и ИП ФИО1 правомерно.

Положениями статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299).

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно расчету истца размер компенсации составил 70 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчики ходатайство об уменьшении размера компенсации не заявляли, доказательств несоразмерности указанной истцом суммы компенсации не представили.

Суд отклоняет доводы ИП ФИО1 о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о защите нарушенных прав ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец был осведомлен о нарушении своего права 19.07.2023 (момент фиксации правонарушения в сети Интернет), исковое заявление поступило в суд 14.03.2024. Ответчик ИП ФИО1 иных доказательств, подтверждающих белее раннюю осведомленность истца о факте размещения спорного фотографического произведения, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточненных требований 2400 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП-Управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>)  70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2800 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Производство по делу по исковому требованию о взыскании компенсации за использование фото в отсутствии информации об авторском праве в размере 70000 рублей прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТП-Управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2400 рублей, уплаченную по платежному поручению № 290 от 19.02.2024, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                                 Ю.А. Пузаненков