Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А65-34811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34811/2018

Дата принятия решения – 13 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", г.Москва (ОГРН 1057746840524, ИНН 7704555837) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бам Инжиниринг", г.Казань (ОГРН 1161690134319, ИНН 1660277339) о взыскании суммы задолженности за поставленную металлопродукцию по Договору поставки металлопродукции в размере 1 492 134 (один миллион четыреста девяносто две тысячи сто тридцать четыре) рубля 53 копейки; взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленной металлопродукции в размере 38 646 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 28 копеек; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 28 308 (двадцать восемь тысяч триста восемь) рублей, с участием: от заявителя – Асылгараев А.Н., по доверенности от 09.12.2018, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", г.Москва (далее-истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Бам Инжиниринг", г.Казань (далее-отвечтик) с требованием о взыскании суммы задолженности за поставленную металлопродукцию по Договору поставки металлопродукции в размере 1 492 134 (один миллион четыреста девяносто две тысячи сто тридцать четыре) рубля 53 копейки; взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленной металлопродукции в размере 38 646 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 28 копеек; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 28 308 (двадцать восемь тысяч триста восемь) рублей.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как установлено материалами дела, 27.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки металлопродукции №360018010096.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с подписанными между сторонами спецификациями №3600180100960930692 от 07.09.2018, №3600180100960930751 от 10.09.2018, истец произвел поставку продукции на общую сумму 1492134,53 руб.

В соответствии с п.4.3 договора, расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии с п.4.4 договора, стороны могут в спецификациях согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату через определенное время после ее передачи покупателю.

П. 4 спецификаций предусмотрено условие оплаты продукции – в течение 14 дней с момента отгрузки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

На момент вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом. Производство по делу о банкротстве не ведется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор поставки №360018010096 от 27.07.2018, спецификация №3600180100960930692 от 07.09.2018, спецификация №3600180100960930751 от 10.09.2018, УПД №3246/1601 от 10.09.2018, УПД №3252/1601 от 10.09.2018. Кроме того, истцом представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которого ООО «БАМ Инжиниринг» признает наличие задолженности и обязуется погасить в срок до 10.10.2018, при этом материалы дела не содержат доказательств оплаты.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07% от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию:

номер товарной накладной

Дата отгрузки

Сумма долга

Период

отсрочки

оплаты по

спец-и, дней

Начало

периода

просрочки

Окончание

периода просрочки

Кол-во

дней

просрочки

Размер

% ставки

Общая сумма

неустойки,

руб.

3246/1601

10.09.2018

844 301,54

14

25.09.2018

31.10.2018

37

0,07%

21867,41

3252/1601

10.09.2018

647 832,99

14

25.09.2018

31.10.2018

37

0,07%

16778,87

ИТОГО

1 492 134,53

38 646,28

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовым подходом, который нашел свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.20111 №81 №О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 14.11.2018 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по платежным поручениям №547 от 17.11.2015, №10925 от 08.08.2017, №934 от 24.01.2017. Данное ходатайство судом удовлетворено. Поскольку общая сумма по платежным поручениям превышает размер государственной пошлины, подлежащей оплате согласно сумме заявленных требований, суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета 548 руб., как излишне уплаченную сумму госпошлины.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бам Инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420140, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 127083, <...>, задолженность за поставленную металлопродукцию по Договору поставки металлопродукции в размере 1 492 134 (один миллион четыреста девяносто две тысячи сто тридцать четыре) рубля 53 копейки; пени за нарушение сроков оплаты поставленной металлопродукции в размере 38 646 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 308 (двадцать восемь тысяч триста восемь) рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 548 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов