Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А20-4914/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4914/2019
г. Нальчик
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «5» декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «19» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеньор Помидор», г.Нарткала

к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Нальчику КБР

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: ООО "Сеньор Помидор" - ФИО1 по доверенности от 30.08.2018, от ИФНС №2 по г.Нальчику - ФИО2 по доверенности от 23.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сеньор Помидор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции ФНС №2 по г.Нальчику КБР от 14.06.2019 №2319А об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сеньор Помидор» (ОГРН <***>) как несоответствующие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; также просит обязать ИФНС №2 по г.Нальчику КБР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зарегистрировать изменения, вносимые в сведения ООО «Сеньор Помидор», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по ранее представленным документам, зарегистрированным за входящим номером 2319А от 11.06.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителей подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.06.2019 в ИФНС №2 по г.Нальчику КБР обществом представлен пакет документов для государственной регистрации изменений сведений, не связанных с изменением учредительных документов: сопроводительное письмо, форма Р14001, заявление ФИО3 о выходе из состава участников общества, решение №4.

Согласно представленным документам полномочия руководителя ООО "Сеньор Помидор" ФИО3 прекращаются и возлагаются на ФИО4.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, инспекция приняла решение от 11.06.2019 № 2319А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО "Сеньор Помидор" на основании того, что на должность директора назначается иностранный гражданин без указания места пребывания на территории РФ, на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ) ввиду предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.

Не согласившись с решением инспекции об отказе в государственной регистрации, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным.

В соответствии со статьей 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица и уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с подпунктом "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен статьей 17 Закона о регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 61), смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи функций исполнительного органа юридического лица иному лицу, либо управляющей организации, однако не устанавливает при этом обязанности по изменению места нахождения юридического лица в связи с нахождением исполнительного органа в ином месте.

В связи с чем, то обстоятельство, что местом жительства генерального директора ФИО4 является Белиз, не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ.

Подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации предусмотрен отказ в государственной регистрации при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Между тем, предметом настоящего спора является отказ во внесении изменений в сведения о юридическом лице, а не его государственная регистрация. При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 61, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Следовательно, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в государственной регистрации изменений сведений в отношении уже зарегистрированного юридического лица.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый отказ в регистрации противоречит Закону о государственной регистрации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику КБР от 14.06.2019 №2319А об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сеньор Помидор» как несоответствующий ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует признать незаконным.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в размере 3000 рублей чеком-ордером от 26.09.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику КБР в пользу ООО «Сеньор Помидор» в размере 3000 рублей.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано следующее. Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Сеньор Помидор".

Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Нальчику КБР от 14.06.2019 №2319А об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сеньор Помидор» как несоответствующий ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по городу Нальчику КБР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зарегистрировать в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеньор Помидор».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Нальчику КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеньор Помидор» расходы по госпошлине 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Судья Э.Х. Браева