Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-67973/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67973/2025
19 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Парус» (188669, <...>, пом. 16-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении договора,

при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 20.08.2024),

от Компании представителя ФИО2 (доверенность от 17.07.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением об изменении заключенного с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее - Компания) договора энергоснабжения от 01.04.2013 № 47200000201184 в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2024, от 01.10.2024.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что предусмотренные жилищным законодательством основания для предоставления собственникам и пользователям помещений в спорном многоквартирном доме соответствующих коммунальных услуг Компанией отсутствуют, полагает, что исполнителем коммунальных услуг является Общество.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания полагает, что основания для изменения спорного договора в настоящем случае отсутствуют, указывает, что является стороной публичных договоров энергоснабжения, заключенных с гражданами, использующими поставляемую в спорный многоквартирный дом энергию для бытового потребления, путем совершения конклюдентных действий.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Компании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Общества также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Принимая во внимание существо настоящего спора и отсутствие необходимости преставления дополнительных доказательств, арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения соответствующего ходатайства истца в настоящем случае отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнитель) 01.04.2013 заключен договор энергоснабжения № 47200000201184 в редакции последующих дополнительных соглашений, в том числе, дополнительных соглашений от 01.08.2024, от 01.10.2024 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) потребляемую при использовании и содержании общего имущества в указанном многоквартирном доме и оказанные услуги.

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных жилищным законодательством оснований для предоставления собственникам и пользователям помещений в спорном многоквартирном доме соответствующих коммунальных услуг Компанией, и полагая, что исполнителем коммунальных услуг является Общество, Общество 05.05.2025 направило Компании предложение о внесении соответствующих изменений в Договор а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств того, что действия ответчика в рамках исполнения спорного договора влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в материалы дела не представлены.

Возможность изменения договора применительно к иным случаям, предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором, судом не выявлена.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пунктов 2, 4 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно ряда условий.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не усматривает существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 Правил № 354; договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), - со дня их заключения (подпункт «г» пункта 17 Правил № 354).

Согласно положениям части 3 статьи 3 Закона № 59-ФЗ при наличии договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных до дня вступления в силу Закона № 59-ФЗ между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг; на отношения, возникшие из указанных договоров, распространяется действие положений статьи 155 (в части положений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами) и частей 6 и 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу положений части 8 статьи 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения соответствующих договоров с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме.

Арбитражный суд отмечает, что жилищное законодательство не содержит положений, устанавливающих порядок расторжения ранее заключенных между ресурсоснабжающими организациями, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В частности, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенной положениями статьи 44 ЖК РФ, не отнесено принятие решения о расторжении соответствующих договоров.

Таким образом, условия Договора, вопреки доводам Общества, не противоречат требованиям жилищного законодательства и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Учреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  С.И. Логинов