Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А08-6096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6096/2017
г. Белгород
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи И.А. Чижовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Стойленский ГОК" (ИНН 3128011788, ОГРН 1023102367750)

к администрации муниципального образования «Старооскольский городской округ»

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ОАО «Газпром Газораспределение Белгород»

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.05.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом, от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях - не явился, извещен надлежащим образом, от ОАО «Газпром Газораспределение Белгород» - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стойленский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Старооскольский городской округ» о признании права собственности на газопровод от ГРС до фабричной площадки, протяженностью 2801 м, инвентарный номер 14:440:001:000905100:0203:20001, расположенный по адресу Белгородская область Старооскольский район.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, пояснил, что по газопроводу осуществляется подача газа в цеха предприятия, газопровод проходит по земельным участкам, которые находятся в праве собственности у истца, либо по договорам аренды в пользовании, на протяжении многих лет общество открыто владеет данным сооружением.

Ответчик в отзыве указал, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа не состоит, притязаний на имущество администрация не имеет.

В представленном отзыве ОАО «Газпром Газораспределение Белгород» указал, что не возражает против признания права собственности за истцом на спорный объект недвижимости.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в представленном суду отзыве на исковое заявление пояснило, что спорный объект недвижимого имущества в реестр федерального имущества не внесен. Сведения об объекте недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют. При вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда.

В представленном в материалы дела отзыве Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области указал, что объект недвижимости в реестре государственной собственности Белгородской области не значится, и в связи с тем, что департамент не имеет самостоятельных требований относительно спорного объекта, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя департамента.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 1991 году в целях производственной необходимости государственным предприятием Стойленский горно-обогатительный комбинат произведено строительство газопровода от ГРС до фабричной площадки протяженностью 2 801 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район.

В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 г., и в соответствии с п. 2.3.4 указанного постановления, Комитетом по управлению государственным имуществом Белгородской области (распоряжение 330р-УГИ от 30.10.1992) был утвержден план приватизации государственного предприятия "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (с изменениями и дополнениями к нему). В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 и на основании приказа по предприятию от 15.07.1992 N 411 утвержден план приватизации, акт оценки имущества предприятия "Стойленский горно-обогатительный комбинат" и преобразовано государственное предприятие "Стойленский горно-обогатительный комбинат" в акционерное общество открытого типа "Стойленский горно-обогатительный комбинат", являющееся правопреемником всех имущественных прав и обязанностей предприятия.

В перечень объектов, не подлежащих приватизации (Приложение N 2 к Плану приватизации государственное предприятие "Стойленский горно-обогатительный комбинат") спорный объект - газопровод не включен.

Данный объект недвижимости находится на земельных участках: с кадастровым номером 31:05:1902003:243, площадью 156 кв.м., принадлежащий истцу не праве аренды, что подтверждается договором долгосрочной аренды земельного участка от 11.05.2012 года № 34-1/12, с кадастровым номером 31:05:1902003:229, площадью 1 158 720 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 31-АБ № 583134 от 17.03.2009 года, с кадастровым номером 31:05:1902003:231, площадью 25 684 кв.м., принадлежащий истцу не праве аренды, что подтверждается договором долгосрочной аренды земельных участков от 23.12.2014 года № 130-1/14, с кадастровым номером 31:05:1902003:222, площадью 68 002 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 31-АБ № 378433 от 03.06.2008 года.

Ввиду того, что у истца отсутствуют достаточные документы для государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, он обратился в суд с настоящим иском.

Спорный объект недвижимости с 1991 года по настоящее время используется истцом по предназначению, находится на балансе ОАО "Стойленский ГОК", что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств ОС-6, актом проверки состояния изоляционного покрытия и плотности газопровода приборным методом, прибором ИПИТ-2№11, журналом обхода трасс газопроводов.

За весь период эксплуатации указанное сооружение использовалось в производственных целях, не представлялось в аренду другим организациям и не отчуждались каким-либо иным способом. ОАО "Стойленский ГОК" открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным объектом, и никто из третьих лиц не оспаривает их принадлежность ОАО "Стойленский ГОК".

Истцом представлен Паспорт городского магистрального трубопровода (распределительного) о технических осмотрах и ремонтных работах, который содержит сведения о производстве осмотров и работ технических частей газопровода.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.04.2007 года, наименование спорного объекта: газопровод от ГРС до фабричной площадки, инвентарный номер 14:440:001:000905100:0203:20001, адрес: Белгородская область, г. старый Оскол, фабричная промплощадка ОАО «Стойленский ГОК».

В материалы дела представлен технический план сооружения, в соответствии с которым протяженность газопровода 2 801 м, место расположения: Белгородская область, г. Старый Оскол.

Объект недвижимости в реестрах федерального имущества, государственной, муниципальной собственности не числится.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В материалы дела истцом представлено заключение № 03-17 по результатам обследования объекта от 02.06.2017 года ООО Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМАэкспертиза», согласно которому: общее техническое состояние конструкций сооружения «Газопровод от ГРС до фабричной площадки» работоспособное, прочность на сжатие бетона сборных железобетонных низких опор прямоугольного сечения составляет от 35, 6 до 36,9 Мпа, что соответствует классу бетона В25 и соответствует значениям прочности бетона для данного вида конструкции; прочность на сжатие бетона монолитных низких опор прямоугольного сечения составляет от 31,9 до 33,2 Мпа, что соответствует классу бетона В22,5 и соответствует значениям прочности бетона для данного вида конструкции. В результате обследования недопустимых дефектов (трещин, деформаций, прогибов, кручения, раковин, значительной коррозии, влияющей на прочность конструкций) не обнаружено. Сварные швы выполнены в соответствии с проектом: длина и катет шва-без отклонений. Непровары, подрезы, прожоги, наплывы и др. дефекты, являющиеся концентраторами напряжений в условиях постоянно действующих нагрузок не обнаружены и отклонений от проекта не установлено.

При разрешении спора суд учитывает, что в отношении спорного имущества отсутствуют правопритязания со стороны иных лиц, то есть законность владения истцом данным имуществом никем, в том числе ответчиком и третьими лицами, не оспаривается.

Лица, участвующие в деле самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

Согласно разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что истец является собственником спорного объекта недвижимости.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

На основании изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Стойленский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за ОАО "Стойленский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - газопровод от ГРС до фабричной площадки, протяженностью 2801 м, инвентарный номер 14:440:001:000905100:0203:20001, расположенный по адресу Белгородская область, Старооскольский район.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Назина