Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А74-1306/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1306/2023
25 сентября 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 626 209 руб. 85 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2,

в отсутствие сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» о взыскании 626 209 руб. 85 коп., в том числе 475 641 руб. 80 коп. долга по договору № 440/08/2021 от 30.08.2021 и 38 481 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 08.02.2023, 105 842 руб. долга по договору № 587/11/2021 от 29.11.2021 и 6244 руб. 68 коп. неустойки за период с 28.01.2022 по 24.03.2023.

Определением суда от 02.05.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» привлечен временный управляющий ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились.

В ранее направленном отзыве временный управляющий пояснял, что определением суда суд обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» представить бухгалтерскую документацию и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, однако руководитель документы не передал.

По мнению третьего лица, представленный акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета. Кроме того, в акте указано, что работы выполнены на сумму 618 732 руб., а выплачено истцу 989 640 руб.

По мнению третьего лица, задолженность отсутствует.

Истец возражал на доводы временного управляющего, поскольку третьим лицом не учтено начальное сальдо, представил дополнительно договоры подряда и акты выполненных работ, подтверждающие, что между сторонами были заключены иные договоры подряда.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.


При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик, генподрядчик) были заключены договоры №587/2021 от 29.11.2021, №440/08/2021 от 30.08.2021, по условиям которых подрядчик обязался нанести горизонтальную разметку на автомобильной дороге.

Во исполнение условий договора №587/2021 от 29.11.2021 истец выполнил работы на сумму 105 842 руб., стороны подписали акт выполненных работ №1211/2021 от 23.12.2021.

Согласно пункту 3.1 договора №587/2021 от 29.11.2021 расчет производится в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи результата работ.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.10 договора №587/2021 от 29.11.2021).

Во исполнение условий договора № 440/08/2021 от 30.08.2021 истец выполнил работы на сумму 512 890 руб., стороны подписали акт выполненных работ №789/2021 от 31.08.2021.

Истец по договору № 440/08/2021 от 30.08.2021 заявил задолженность в размере 475 641 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3.3 договора № 440/08/2021 от 30.08.2021 оплата производится в размере 50% от цены, указанной в счете, на момент подписания договора. Окончательный расчет в течение 5 календарных дней со дня подписания договора.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора № 440/08/2021 от 30.08.2021).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2022.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Определением арбитражного суда от 21.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 21.04.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Отношения сторон основаны на договорах подряда № 440/08/2021 от 30.08.2021, №587/2021 от 29.11.2021, правоотношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд пришел к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы по договорам№ 440/08/2021 от 30.08.2021, №587/2021 от 29.11.2021, стороны подписали акты выполненных работ №1211/2021 от 23.12.2021, №789/2021 от 31.08.2021.

Истец просит взыскать с ответчика 475 641 руб. 80 коп. долга по договору №440/08/2021 от 30.08.2021 и 105 842 руб. долга по договору №587/11/2021.

Ответчик отзыв на иск не представил, временный управляющий пояснял, что ему не были переданы документы общества.

Суд отклонил довод третьего лица о том, что задолженность отсутствует, так как работы выполнены на сумму 618 732 руб., а выплачено истцу 989 640 руб., поскольку как следует из материалов дела, между сторонами существовали договорные отношения не только из двух заявленных договоров, а существовали длительные отношения по оказанию услуг. Кроме того, в акте сверки указано начальное сальдо в размере 1 540 743 руб. 80 коп.

В связи с чем, суд отклонил довод третьего лица о том, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность.

Частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 названной статьи).

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, не может быть использована таким лицом приоритетно перед иными участниками судебного разбирательства, а также нарушать принцип осуществления судопроизводства в разумный срок.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 475 641 руб. 80 коп. долга по договору № 440/08/2021 от 30.08.2021 и 105 842 руб. долга по договору № 587/11/2021 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 38 481 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 08.02.2023 по договору № 440/08/2021 от 30.08.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически неверным.

По расчету суда размер процентов составил 38 742 руб.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

475 641,80

06.09.2021

12.09.2021

7
6,50%

365

592,92

475 641,80

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

3 694,37

475 641,80

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

5 473,14

475 641,80

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

6 202,89

475 641,80

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 733,16

475 641,80

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

8 340,02

475 641,80

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0
475 641,80

02.10.2022

08.02.2023

130

7,50%

365

12 705,50

Итого:

521

5,71%

38 742

Однако истец, воспользовавшись своим правом, предъявил проценты в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика 6244 руб. 68 коп. неустойки за период с 28.01.2022 по 24.03.2023 по договору № 587/11/2021 от 29.11.2021, рассчитанную в соответствии с пунктом 8.10 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Ответчик и временный управляющий контррасчет в суд не представили, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявили.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 626 209 руб. 85 коп., в том числе 581 483 руб. 80 коп. долга, 38 481 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6244 руб. 68 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 15 524 руб.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением №1395 от 06.02.2023 в сумме 15 627 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 524 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 103 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 626 209 (шестьсот двадцать шесть тысяч двести девять) руб. 85 коп., в том числе 581 483 руб. 80 коп. долга, 38 481 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6244 руб. 68 коп. неустойки, а также 15 524 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №1395 от 06.02.2023.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 103 (сто три) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1395 от 06.02.2023, копию которого направить истцу.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь