Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А07-25973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25973/18
г. Уфа
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2018

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА-СТРОЙ", г.Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 1 196 629 руб.17 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Основа-Строй" /далее – истец, ООО "Основа-Строй"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Строй" /далее – ответчик, ООО "Бизнес Строй"/ о взыскании задолженности по договору подряда №0912/14 от 09.12.2014 в размере 1 196 629 руб. 17 коп.

Ответчиком представлен отзыв /л.д.56-57/, из которого следует, что на взыскиваемую истцом сумму ответчиком был выполнен дополнительный объем работ, выполнение которых было сторонами согласовано, однако истец отклонился от подписания актов о принятии работ.

Истец возражения против доводов ответчика не представил.

Представители сторонв судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

09.12.2014 между ООО "Основа-Строй" /генподрядчик/ и ООО "Бизнес Строй" /подрядчик/ был подписан договор подряда №0912/14 /далее – договор подряда л.д.15-20/, согласно которому подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить из материалов генподрядчика общестроительные работы на объекте: "Гостиница по ул. 50-летия Октября около дома 19 в г. Уфа, Республика Башкортостан":

- устройство гипсокартонных перегородок в 3 слоя;

- устройство гипсокартонных перегородок в 2 слоя;

- устройство гипсокартонных перегородок в 1 слой,

из ГКЛ на металлическом каркасе в соответствии с проектной документацией и сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его /п. 1.1 договора подряда/.

Согласно п. 1.2 договора продолжительность и сроки выполнения работ устанавливаются сторонами в графике производства работ (Приложение №3).

Согласно графику производства работ:

срок выполнения устройства металлического каркаса перегородок 1 этаж начало: 10.12.2014, дата окончания: 13.12.2014, 2 этаж; дата начала 10.12.2014, дата окончания 15.12.2014;

срок выполнения устройства металлического каркаса перегородок в 3 слоя с утеплителем 1 этаж начало: 10.12.2014, дата окончания: 17.12.2014, 2 этаж; дата начала 09.12.2014, дата окончания 14.12.2014;

срок выполнения устройства металлического каркаса перегородок в 2 слоя с утеплителем 1 этаж начало: 10.12.2014, дата окончания: 17.12.2014, 2 этаж; дата начала 09.12.2014, дата окончания 14.12.2014;

срок выполнения устройства металлического каркаса перегородок в 1 слой с утеплителем 1 этаж начало: 10.12.2014, дата окончания: 17.12.2014, 2 этаж; дата начала 09.12.2014, дата окончания 15.12.2014.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в рамках договорных обязательств были перечислены ответчику денежные средства в размере 1 651 620 руб. 09 коп. платежными поручениями №1211 от 26.12.2014 на сумму 1 007 940 руб. 25 коп. /л.д.25/, №1222 от 26.12.2014 на сумму 224 957 руб. /л.д.26/, №343 от 13.06.2015 на сумму 418 722 руб. 84 коп. /л.д.27/.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком были выполнены работы, выполнение части работ на сумму 454 990 руб. 92 коп. сторонами не оспаривается, не является предметом спора. Согласно п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает данное обстоятельство, как признанное сторонами.

В ходе устных переговоров между сторонами, ими была достигнута договоренность, на основании которой ответчик выполнил работ, в подтверждение чего представлены акт от 07.04.2015 /л.д.58-59/, акт от 30.03.2015 /л.д.60/, акт от 27.03.2015 /л.д.61-62/, акт приемки выполненных работ №1 от 30.01.2015 /л.д.63/, акт от 27.03.2015,. Представленный документы подписаны сторонами, о фальсификации не заявлено.

Ответчиком по окончанию работ были надлежащим образом составлены акты по форме КС-2 и справки КС-3: справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2014 на сумму 1 007 940 руб. 25 коп., №1 от 17.03.2015 на сумму 1 169 307 руб. 32 коп., №1 от 17.03.2015 на сумму 133 817 руб. 53 коп., №1 от 31.01.2015 на сумму 152 602 руб. 98 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2014, №1 от 17.03.2015, №1 от 17.04.2015№7 от 30.04.2015, №3 от 30.04.2015, №3 от 08.04.2015, №1 от 31.01.2015, №2 от 31.01.2015.

Указанные акты были направлены истцу в том числе через электронную почту, однако истец уклонился от их подписания.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности, поскольку установили факт надлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств, тогда как университет не представил мотивированного отказа от подписания односторонних актов выполненных работ.

Исходя из материалов дела и актов, подписанных истцом, но неоформленных согласно требованиями, выдвигаемым к форме КС-2, КС-3, объем работ, выполненный ответчиком, был выполнен и истцом фактически выполнен, что следует из действий истца, выразившихся в их подписании.

Более того, при получении актов формы КС-2, КС-3, истец не представил мотивированного отказа от подписания, не заявил о том, что выполненный объем работ не соответствует фактическому или выполнен за пределами условий договора.

Перечисление денежных средств добровольно, без принуждения со стороны кого-либо, также указывает на согласование истцом стоимости и объема выполненных работ, денежные средства были перечислены в рамках исполнения обязательств договора подряда, как ответное материальное предоставление в счет исполнения работ.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истец не представил.

Суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором, были выполнены надлежащим образом, так как возражений или доказательств обратного истцом не представлены, из совокупности представленных доказательств следует, что денежные средства, истребуемые истцом, являются исполнением обязательства по оплате результата работ и не подлежат взысканию. На основании вышесказанного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка на сумму 24 967 руб. поэтому госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-строй» о взыскании задолженности по договору подряда №0912/14 от 9 декабря 2015 года в размере 1 196 629 руб.17 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строй» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 967 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева