Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А03-7803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7803/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года Решение суда в полном объёме изготовлено 18 сентября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении

протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассматривает в судебном заседании в

помещении арбитражного суда по адресу: <...> по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания

«Восточный Альянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, о взыскании 7 856 руб. 30 коп., при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.09.2018 г. (после перерыва: не явился)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Восточный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЯ» о взыскании

7 190 руб., задолженности и 666 руб. 30 коп. неустойки за период с 06.06.2016 по 27.04.2018 по договору поставки № 452 от 11.04.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330,486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил ходатайство о принятии увеличения размера неустойки до 11 953 руб. по состоянию на 14.09.2018.

Уточнение было принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил. Извещение арбитражного суда о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Восточный Альянс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕЯ» (покупатель) возникли из договора поставки № 452 от 11.04.2016.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику мед. расходные материалы (в дальнейшем товар), наименование, номенклатура, ассортимент и количество которых определяется заявкой покупателя. Наименование, количество и стоимость товара согласовываются сторонами по каждой партии и указываются в счетах – фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно счет – фактурам № 0506-00019 от 06.05.2016 и № 0411-00039 от 11.04.2016 товар был поставлен на общую сумму 7 190 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата поставленного товара осуществляется в течении 30 дней с момента получения товара.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 7 190 руб.

14.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 3922 с требованием погасить задолженность по договору поставки, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 7 190 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 договора, если дата оплаты согласно договору не соблюдается, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку за задержку оплаты в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день задержки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере

11 953 руб. по состоянию на 14.09.2018.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 11 953 руб., подлежащей взысканию.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что при изготовлении печатного текста резолютивной части от 14.09.2018 была допущена опечатка, а именно вместо: «11 953 руб. неустойки» было указано «11 953 руб. 50 коп. неустойки».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение, исполнительные листы, арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части от 14.09.2018 без изменения ее содержании.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Восточный Альянс», 7 190 руб. долга, 11 953 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2018 по

договору № 452 от 11.04.2016, всего 19 143 руб., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов