Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А45-38689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38689/2017
г. Новосибирск
20 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭНЕРГЕТИК", МИЧУРИНСКИЙ с/с (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилСервис", г. Новосибирск (ИНН: <***>) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договорам теплоснабжения №№ 141Т, 142Т, 143Т, 144Т от 06.07.2016, 55 367 руб. 69 коп. пени за период с 01.06.2017 по 30.09.2017.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность № 53-Д-17 от 17.10.2017. 



Установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГЕТИК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилСервис" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 500 000 руб. задолженности по договорам теплоснабжения №№ 141Т, 142Т, 143Т, 144Т от 06.07.2016, 55 367 руб. 69 коп. пени за период с 01.06.2017 по 30.09.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Суд предлагал Истцу представить уточненный расчет неустойки, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось. Суду представлен уточненный расчет неустойки, а так же устные пояснения.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об отказе от иска в части взыскания 500 000 руб. задолженности по договорам теплоснабжения №№ 141Т, 142Т, 143Т, 144Т от 06.07.2016. Представленное ходатайство подписано представителем Истца ФИО1, полномочия лица на совершение соответствующего процессуального действия предусмотрены доверенностью № 53-Д-17 от 17.10.2017.

В силу положений указанной статьи, Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку в заявленном отказе судом не усматривается обстоятельств противоречия закону или нарушения права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. В оставшейся части иска требования рассматриваются судом по существу.

В ходе рассмотрения дела Ответчик ходатайствовал об оставлении заявленных исковых требований, мотивировал заявление направлением претензий по иному адресу, так же указал на отсутствие в полученной им претензии требований об уплате неустойки.

Между тем, в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении Истцом Ответчику претензии по адресу: <...>, 514а от 18.10.2017 (юридический адрес Ответчика).

Кроме того, в силу разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":  Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. Таким образом, суд полагает обязательный досудебный порядок по рассматриваемому спору соблюденным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не усматривает.

В ходе рассмотрения дела Ответчик так же ходатайствовал о привлечении к участию в деле всех собственников помещений, проживающих в многоквартирных домах. Принимая во внимание отсутствие представленных суду возражений, связанных с правами конкретных собственников, суд в соответствие с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенных между сторонами договоров ресурсоснабжения им подавались коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. С учетом возражений Ответчика Истцом так же представлен уточненный расчет неустойки.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагает, что обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов возлагается непосредственно на собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, так же представляет свои возражения по расчету неустойки.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Жилищным кодексом Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 55 367 руб. 69 коп. пени за период с 01.06.2017 по 30.09.2017.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры теплоснабжения №№ 141Т, 142Т, 143Т, 144Т от 06.07.2016 (далее – Договор), согласно которого Истец обязуется подавать Ответчику тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения находящихся в управлении Ответчика многоквартирных домов, расположенных в р.п. Красноообске по адресам: микрорайон 2, дома № 204, № 205/1, № 227, № 232 (далее – Многоквартирные дома). Как следует из представленных суду расчетов, в соответствии с утвержденными для Истца тарифами, Истцом были оказаны  в отношении Многоквартирных домов коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, которые оплачивались Ответчиком несвоевременно. Обстоятельства количества и стоимости оказанных коммунальных услуг Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на положения Договоров, согласно которым задолженности за оказанные коммунальные услуги взыскивается непосредственно с собственников помещений.

Между тем, в соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее – Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Положения статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, приведенные положения Договоров не могу возлагать на собственников, проживающих в Многоквартирных домах, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг Истцу. Соответствующие обязательства возникают у указанных лиц по отношению к Ответчику, который в свою очередь вправе уступить право требования возникшей задолженности Истцу по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вследствие вышеизложенного приведенные Ответчиком положения договора не могут изменить предусмотренного положениями действующего законодательства порядка расчета за оказанные коммунальные услуги, что является основанием для отклонения представленных Ответчиком возражений.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договоров стороны согласовали порядок оплаты. Положения статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривают право ресурсоснабжающей организации требовать с управляющей организации неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячей воды, поставляемых в многоквартирные дома.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате переданной ему энергии подтверждается материалами дела. В обоснование предъявленной к взысканию суммы пени Истцом представлены расчеты на общую сумму. Указанные расчеты судом проверены, установлено, что по дому № 227 Истцом расчет произведен на сумму 12 304 руб. 15 коп. за период с июня 2017 года по август 2017 года за услуги горячего водоснабжения, по дому № 204/2 расчет произведен на сумму 9 530 руб. 04 коп. за период с июня 2017 года по август 2017 года за услуги горячего водоснабжения, по дому № 205/1 расчет произведен на сумму 33 533 руб. 50 коп. за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года за услуги горячего водоснабжения и отопления.

Представленный Ответчиком контррасчет судом отклонен, поскольку в расчете Ответчиком применяется ставка рефинансирования, не соответствующая действующей ставке (0,000124, 0,000163, в то время как 1/300 от 7,25% составляет 0,0002416).

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что материалами дела подтверждается право Истца требовать от Ответчика уплаты 55 367 руб. 69 коп. пени за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в доход федерального бюджета в полном объёме.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 500 000 руб. задолженности по договорам теплоснабжения №№ 141Т, 142Т, 143Т, 144Т от 06.07.2016. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилСервис", г. Новосибирск (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭНЕРГЕТИК", МИЧУРИНСКИЙ с/с (ИНН: <***>) 55 367 руб. 69 коп. пени по договорам теплоснабжения №№ 141Т, 142Т, 143Т, 144Т от 06.07.2016 за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 2 215 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭНЕРГЕТИК", МИЧУРИНСКИЙ с/с (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета 10 985 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.Д. Мальцев