Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А32-17232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17232/2018
26 октября 2018 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018г. Полный текст решения объявлен 26 октября 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500135173), Краснодарский край, Крымский район, х. Непиль, ______________________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго Строй», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Карелия, г. Петрозаводск________

о взыскании 960 918 руб.____________________________________________

при участии:

от истца: не явился, __________________________________________________

от ответчика: не явился______________________________________________

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго Строй» о взыскании 960 918 руб., в том числе: 749 400 руб. задолженности, 211 518 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2018г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. С учетом увеличения истец просит взыскать 1 447 398 руб., в том числе:749 400 руб. задолженности по оплате по договору № 04/17-03 от 16.11.2017г. на оказанные автотранспортные услуги, 697 998 руб. неустойку по 21.08.2018г.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор оказания автотранспортных услуг № 04/17-03 от 16.11.2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, с применение техники исполнителя, по ценам, указанным в Спецификации № 1.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами первичных документов (путевые листы, акты выполненных работ (услуг)) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик в срок не позднее, чем за 12 часов до начала оказания услуг подает заявку исполнителю посредствам СМС сообщений, звонков, электронных писем с указанием даты, времени подачи Техники на объект.

В обоснование надлежащего оказания услуг истец представил акты № 37 от 15.02.2018г. на сумму 240 600 руб., № 33 от 21.01.2018г. на сумму 36 000 руб., № 35 от 05.02.2018г. на сумму 96 000 руб., № 38 от 26.02.2018г. на сумму 60 000 руб., № 41 от 04.03.2018г. на сумму 4 800 руб., № 34 от 05.02.2018г. на сумму 84 000 руб., № 39 от 26.02.2018г. на сумму 90 000 руб., № 42 от 04.03.2018г. на сумму 78 000 руб., № 43 от 12.03.2018г. на сумму 60 000 руб..

Общая сумма перечисленных актов составила 749 400 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 19/04/3 от 10 апреля 2018г., в которой предложил в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 749 400 рублей.

Невыполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе спорный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения сторон регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере истцом в материалы дела представлены акты.

В подтверждение правомерного использования истцом спорных транспортных средств, истец представил заключенные договора возмездного пользования автотранспортными средствами № КАС/08/17 от 10 августа 2017г., № ЛЕН/09/17-1 от 21 сентября 2017г., договор № 1 аренды строительной техники с оператором от 01.01.2018г., договор оказания автотранспортных услуг № 04/17-03 от 16.11.2017г.

К вышеуказанным актам предпринимателем в материалы дела представлены путевые листы грузового автомобиля, свидетельствующие об оказании услуг УАЗ 390945, государственный регистрационный номер <***> В 907 ТЕ 123. Названные путевые листы подписаны ФИО3

Акты № 29 от 30.11.2017г.,№ 31 от 18.12.2017г. подписаны ФИО3 и скреплены оттиском печати и в дальнейшем оплачены ответчиком.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, произведя оплату актов, подписанных ФИО3 (как следует из отзыва на исковое заявление: акты от 30 ноября 2017 года на сумму 60 600 рублей и от 18 декабря 2017 года на сумму 89 400 рублей), общество с ограниченной ответственностью «Арго Строй» одобрило действия ФИО3, подписавшего вышеназванные путевые листы к актам.

Указанные выше обстоятельства также свидетельствуют о сложившейся практике взаимоотношений сторон по подписанию путевых листов со стороны арендатора непосредственно ФИО3, а также подписания актов оказания услуг.

Данные обстоятельства опровергают доводы ответчика об отсутствии полномочий на приемку услуг от имени ООО «Арго Строй» третьим лицом.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в размере 749 400 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 697 998 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 21 августа 2018 года.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора оплата фактически оказанных по заявке услуг осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с даты получения от исполнителя счета на сумму платежа, подписанного сторонами акта выполненных работ (услуг), но не реже, чем 2 (два) раза в месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договоров, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в нарушении срока оплаты за оказанные услуги.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец прочит взыскать 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование понесенных расходов представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 17 на сумму 35 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд считает, что указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В соответствии с положениями статей 110 и 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение спора арбитражным судом возлагаются на ответчика.

Вместе с тем, суд, учитывая, что истец увеличил размер исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 254 руб. 00 коп.

Указанную сумму государственной пошлины ответчику надлежит уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 137, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые (уточненные) требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскать 749 400 руб. задолженности по договору № 04/17-03 от 16.11.2017г., 697 998 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 21.08.2018г., 22 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также в доход Федерального бюджета Российской Федерации 5 254 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 5 254 руб. 00 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская