Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А56-52341/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52341/2020
16 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: закрытое акционерное общество "Варнава Строй-Инвест" (адрес: Россия 607062, Нижегородская Область, Город. Выкса, Микрорайон. Гоголя, 11, 17, ОГРН: );

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агентство "Промышленного и Финансового Аудита" (адрес: Россия 196084, <...>, литер а, пом.16н комната1, ОГРН: <***>);

о взыскании 55 000 руб. задолженности по договору № 11/3 от 27.11.2019, 1 546 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

Закрытое акционерное общество "Варнава Строй-Инвест" (далее – Истец, ЗАО «Варнава Строй-Инвест», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство "Промышленного и Финансового Аудита" (далее – Ответчик, ООО «Агентство «Промфинаудит», Исполнитель) о взыскании 55 000 руб. задолженности по договору № 11/3 от 27.11.2019, 1 546 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Ответчик в суд отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Варнава Строй-Инвест» и ООО Агентство «Промышленного и Финансового Аудита» заключен Договор № 11/3 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 27.11.2019 (далее – Договор) с целью проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с п. 1.2. Договора годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Заказчика состоит из бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2018 года, отчета о финансовых результатах, приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в том числе отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств за 2018 год, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах по состоянию на 31 декабря 2018 года.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что по результатам проведенного аудита Исполнитель предоставляет Заказчику аудиторское заключение, содержащее мнение о бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика. Исполнитель не принимает на себя обязательство предоставить аудиторское заключение, содержащее немодифицированное мнение.

В соответствии с п. 5.2. Договора Срок проведения аудита с 02.12.2019 по 31.12.2019, при условии, что Исполнителю будет своевременно и в требуемой форме представляться вся необходимая информация и документация, а также доступ к персоналу и к имуществу Заказчика.

Таким образом, сторонами согласован срок передачи аудиторского заключения Заказчику до 31.12.2019.

Истец указывает, что ООО «Агентство «Промфинаудит» предоставило аудиторское заключение ЗАО «Варнава Строй-Инвест» позднее указанного срока, в силу чего Заказчик утратил интерес в получении результата оказанной услуги по Договору.

В соответствии с п. 6.1. стоимость услуг по Договору составляет 110 000 руб. 00 коп., и уплачивается Исполнителю в следующем порядке:

- 50% оплачивается Заказчиком за пять рабочих дней до начала проведения аудиторской проверки;

- 50% оплачивается Заказчиком на следующий рабочий день после подписания акта сдачи-приемки работ без замечаний.

Таким образом, ЗАО «Варнава Строй-Инвест» отказалось от обязательств по Договору № 11/3 от 27.11.2019, о чем уведомило Ответчика претензией от 03.03.2020, в которой просило вернуть предварительную оплату в размере 55 000 рублей, которая была перечислена ООО «Агентство «Промышленного и Финансового Аудита» платежным поручением №63 от 16.12.2019. Денежные средства Ответчиком возвращены не были.

Соответственно, у ООО «Агентство «Промфинаудит» перед ЗАО «Варнава Строй-Инвест» образовалась задолженность по Договору №11/3 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 27.11.2019 в размере 55 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Варнава Строй-Инвест» в качестве предоплаты перевело в адрес Ответчика 55 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 63 от 16.12.2019.

В соответствии со ст. 5.3. Договора 5.3. окончание предоставления услуг по настоящему договору оформляется двусторонним Актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих Сторон. Услуги считаются оказанными на дату подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг без замечаний. Если Заказчик не подпишет Акт об оказании услуг в течение пяти рабочих дней с момента его получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчик, в свою очередь, иск не оспорил, доказательств отсутствия задолженности по спорному договору не представил.

Ответчиком не представлено также доказательств того, что услуги по проведению аудита были оказаны в установленные сроки, а аудиторское заключение было передано не позднее 31.12.2019.

Исходя из особенностей определенного сторонами предмета договора возмездного оказания услуг № 11/3 от 27.11.2019, следует, что условие о начальном и конечном сроках выполнения работ/оказания услуг является существенным.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, ЗАО «Варнава Строй-Инвест» правомерно отказалось от отказалось от обязательств по Договору № 11/3 от 27.11.2019 и потребовало возвращения аванса в размере 55 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») при представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 55 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 1 546 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов, по состоянию на 23.06.2020, составил 1 546 руб. 30 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по предоставлению аудиторского заключения и возврата уплаченного аванса установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 1 546 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство "Промышленного и Финансового Аудита" в пользу закрытого акционерного общества "Варнава Строй-Инвест" 55 000 руб. задолженности по договору № 11/3 от 27.11.2019, 1 546 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство "Промышленного и Финансового Аудита" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 261 руб. 85 коп .

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.