Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А56-113825/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113825/2022
21 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОДРЯД»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Олимпийский резерв»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.10.2022)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОДРЯД» (далее – истец, ООО «СТРОЙПОДРЯД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпийский резерв» (далее – ответчик, ООО «Олимпийский резерв») о взыскании 140 400 руб. неустойки начисленной за период с 01.01.2022 по 27.10.2022, 702 000 руб. неосновательного обогащения, 63 602 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя.

Ходатайство отклонено, поскольку причина неявки ответчика в судебное заседание не может быть признана уважительной по следующим основаниям:

• к ходатайству не приложены доказательства в обоснование уважительности причин не явки представителя;

• юридическое лицо имеет возможность наделить полномочиями другого представителя либо обеспечить представление своих интересов посредством участия в процессе органа управления, действующего без доверенности;

• ответчик за три месяца рассмотрения дела не представил отзыв на иск.

Суд рассматривает заявленное ходатайство как необоснованное, направленное на затягивание судебного процесса.

Суд установил следующее.

Между ООО ''Олимпийский резерв" (Подрядчик) и ООО «СПД» (Заказчик) заключен договор подряда №06.12.21 от 06.12.2021г.

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок, и надлежащим качеством произвести регулировку створок окон ПВХ (фурнитурой и стеклопакетом) на Объекте Заказчика: Ленинградская обл., Всеволожский район, Заневское городское поселение, земельный участок 6-1, корпус 1, квартал 6, деревня Кудрово (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену в установленный настоящим Договором срок.

Указанные в п. 1.1. настоящего договора работы должны быть выполнены в следующие сроки, согласно п.1.4 Договоров:

начало работ: 08.12.2012 года - при условии получения аванса,

окончание работ: 31.12.2021 года.

Стоимость работ по договору №06.12.21 от 06.12.2021г. согласно Приложения №1 к договору №06.12.21 - составляет 882 000 (Восемьсот восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в том числе НДС 20%.

Оплата по Договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% составляет: 441000 рублей оплачивается в течение трёх дней со дня подписания Договора. Оплата авансового платежа в размере 441 000 рубля была произведена 09.12.2021 года, что подтверждается пл/п №4166.

Дополнительным соглашением №1 от 25.01.2022г. к договору №06.12.21 добавлены к стоимости 150 рублей, 00 копеек за одно изделие, в связи с дополнительными работами по переборки фурнитуры. Цена работы по настоящему Договору согласована Сторонами, и составляет 270 000 рублей, 00 копеек. Оплата по настоящему Дополнительному соглашению производится в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 50% составляет: 135 000 рублей,00 копеек., оплачивается Заказчиком после подписания дополнительного соглашения. Оплата авансового платежа в размере 135 000 рублей была произведена 28.01.2022 года, что подтверждается пл/п № 229.

Дополнительным соглашением №2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ по замене фурнитуры на новую при регулировке и переборке створок окон ПВХ с применением собственных материалов. Стоимость материалов составляет 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Оплата производится поэтапно: аванс 50% в сумме 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в срок до 11.03.2022г. на основании выставленного счета. Оплата авансового платежа в размере 126 000 рублей была произведена 03.03.2022 года, что подтверждается пл/п №538. Оставшаяся оплата производится на основании выставленного счета и подписанного промежуточного Акта выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета, за вычетом аванса.

Истцом в адрес Ответчика были перечислены авансовые платежи в размере 702 000 руб.

В силу п.5.2 Договора сдача работы Подрядчиком и приемка его Заказчиком за данный период оформляется по форме КС-2 и Справкой о стоимости работ по форме КС-3, которые подписывается обеими сторонами.

На претензию о возврате аванса и уплате неустойки ответчик не ответил.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку работ за период с 31.12.2021 по 27.10.2022 в размере 140 400 руб. (не свыше 10% от стоимости работ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Размер процентов по статье 395 ГК РФ составляет 63 602,03 руб. на 27.10.2022.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпийский резерв» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОДРЯД» (ИНН <***>) 702 000 руб. неосновательного обогащения, 140 400 руб. неустойки, 63 602 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.