Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А35-11305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11305/2018
18 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «БЕЛАГРО-КОРМ»

к ООО «Универс Снаб»

о взыскании с ответчика ООО «Универс Снаб» 283 030 (двести восемьдесят три тысячи тридцать) рублей основного долга по договору поставки.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2019; от ответчика – не явился, уведомлен.

ООО «БЕЛАГРО-КОРМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Универс Снаб» о взыскании с ответчика ООО «Универс Снаб» 283 030 (двести восемьдесят три тысячи тридцать) рублей основного долга по договору поставки Определением суда от 16.04.2019г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 04.02.2019г. заявление принято в порядке упрощенного судопроизводства.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.03.2019г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, согласно доводам, представленным в материалы дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, документов, запрошенных судом, не представил.

Судом установлено, что копии указанных выше определений суда о принятии к производству в порядке упрощенного судопроизводства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства были направлены ООО «Универс Снаб» по адресу, указанному заявителем - ООО «Универс Снаб»: 305019, Россия, <...>, поступившему с заявлением в материалы дела, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ на дату вынесения решения.

Указанные выше определения Арбитражного суда Курской области (от 04.02.2019г., от 25.03.2019г.) возвращены отделением почтовой связи с отметкой о возвращении за истечением срока хранения.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Универс Снаб» было надлежащим образом извещено о факте рассмотрения настоящего дела.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей истца, ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛАГРО-КОРМ» зарегистрировано по адресу: 305000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: <***>,.

ООО «Универс Снаб» зарегистрировано по адресу: 305019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>.

07.02.2018г. между ООО «Универс Снаб» и ООО «БЕЛАГРО-КОРМ» заключен Договор поставки № 7/02 от «07» февраля 2018 г.. в соответствии с которым ответчик обязан продать, а истец принять и оплатить товар (кукуруза фуражная) на условиях договора, наименования, количество и цена которого согласовывается Сторонами в Спецификации к договору.

На основании п. 5 Договора условиями оплаты Товара считается 100 % предоплата, а ответчик продает товар на полученную сумму.

ООО «БЕЛАГРО-КОРМ» выполнило условия договора, перечислив ответчику предоплату в размере 442 500 (четыреста сорок две тысячи пятьсот) рублей, а товара получено на сумму 137 470 (сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей, частично возвращена сумма долга в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон на 0304.2018г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 283 030 (двести восемьдесят три тысячи тридцать) рублей.

03.04.2018г. истцом в адрес ООО «Универс Снаб» направлена досудебная претензия № 03/04-1.

Досудебная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения ООО «БЕЛАГРО-КОРМ» в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «Универс Снаб» 283 030 (двести восемьдесят три тысячи тридцать) рублей основного долга по договору поставки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил письменную позицию в материалы настоящего дела.

Арбитражный суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт оплаты Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременной оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной поставки ответчиком Товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд полагает необходимым указать, что Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено каких-либо возражений, ходатайств, иного, относительно предмета заявленного Истцом требования.

Иные доводы сторон не принимаются арбитражным судом, как не обоснованные, исходя из фактических обстоятельств дела, документальных доказательств, доводов сторон, а также совокупности выше указанных норм действующего законодательства.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 8661,0 руб. подлежит взысканию с ООО «Универс Снаб» в пользу ООО «БЕЛАГРО-КОРМ».

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БЕЛАГРО-КОРМ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ООО «Универс Снаб» 283 030 (двести восемьдесят три тысячи тридцать) рублей основного долга по договору поставки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8661,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова