Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-33989/2017

372/2017-495366(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33989/2017
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РГТ" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/160-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ АЛЬЯНС" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр- кт ФИО1 19/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: ) о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен) - от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РГТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ АЛЬЯНС»

205 360 руб. основного долга по оплате провозной платы по договору № НА-01/16 от 04.10.2016, 148 550 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.05.2017.

Определением суда от 24.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возразил против удовлетворения иска. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела без его участия не представил. Согласно статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия истца.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу. Исследовав материалы дела и

представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных транспортно- экспедиционных услуг обосновано заключенным сторонами договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 04.01.2016 № НА-01/16, в соответствии с которым истец период с 16.01.2017 по 20.12.2016 оказал ответчику транспортно- экспедиционные услуги.

Услуги оказаны истцом надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний. Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору на сумму 1 240 100 руб. 25 коп. подтвержден подписанными ответчиком актами от 16.01.2016 № 11, от 17.01.2016 № 10, от 19.01.2016 № 25, от 24.01.2016 № 21, от 11.02.2016 № 44, от 12.02.2016 № 43, от 26.02.2016 № 97, от 30.09.2016 № 362, от 06.10.2016 № 394, от 31.10.2016 № 503, от 30.11.2016 № 558, от 20.12.2016 № 587, товарными накладными за период с 17.11.2016 по 14.12.2016, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически возникли правоотношения по транспортной экспедиции, регулируемые договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 04.01.2016 № НА-01/16 и нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания услуг на сумму 1 240 100 руб. 25 коп. подтвержден подписанными ответчиком указанными выше актами и товарными накладными, из которых следует, что услуги оказаны в полном объеме, но оплачены частично в размере 986 390 руб. 25 коп.

В материалы дела представлены платежные поручения от 29.01.2016 № 33, от 17.02.2016 № 89, от 18.03.2016 № 167, от 26.04.2016 № 280, от 31.05.2016

№ 367, от 23.06.2016 № 504, от 28.10.2016 № 940, от 23.11.2016 № 996, от 05.12.2016 № 1030, от 05.04.2016 № 139, от 24.07.2017 № 322, достоверно подтверждающие факт оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в размере 986 390 руб. 25 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, долг ответчика составляет

155 360 руб. Ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 155 360 руб. подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.09.2017. Акт сверки скреплен оттиском печати ответчика.

Уточненный расчет исковых требований, с учетом частичной оплаты долга истцом в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 155 360 руб. подлежит удовлетворению как правомерно предъявленное и обоснованное.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг перевозчик вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании 148 550 руб. 25 коп. пеней.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая размер задолженности и заявленный в настоящем иске размер пеней, а также компенсационный характер пеней, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки пеней, до 35 000 руб.

При этом суд исходит из того, что взыскание неустойки в заявленном в первоначальном иске размере приведет к нарушению баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 10 078 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ АЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РГТ» 155 360 руб. долга, 35 000 руб. пеней, 10 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.