Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А62-1345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.06.2021Дело № А62-1345/2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Аннушка» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о снятии с кадастрового учета объекта – нежилое помещение, признании отсутствующими права и обременения в отношении недвижимого имущества,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее также – ответчик, Управление):

- о признании отсутствующим обременения нежилого помещения площадью 254,2 кв.м с кадастровым номером 67:02:0010159:542, расположенного по адресу: <...> в виде аренды (запись регистрации в ЕГРН № 67-01/02-65/2004-270);

- о признании права собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на нежилое помещение площадью 254,2 кв.м с кадастровым номером 67:02:0010159:542, расположенного по адресу: <...>, отсутствующим с 12.11.2008;

- о снятии с кадастрового учета нежилое помещение площадью 254,2 кв.м с кадастровым номером 67:02:0010159:542, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятых судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аннушка», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», областное государственное бюджетное учреждение «Смоленское областное Бюро технической инвентаризации».

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный объект недвижимости был продан третьему лицу, однако, он был ошибочно поставлен на учет дважды под разными кадастровыми номерами, и право собственности истца не было погашено. Снятие с кадастрового учета спорного объекта необходимо в целях устранения повторного кадастрового учета одних и тех же объектов.

Позиции лиц, участвующих в деле, относительно предъявленных требований изложены в отзывах на иск, представленных в дело.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2004 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на объект недвижимости – помещение аптеки, площадью 254,2 кв.м с кадастровым номером 67:02:0010159:542, расположенного по адресу: <...> (далее также - спорный объект), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) внесена запись № 67-01/02-42/2004-969.

20.02.2004 указанное помещение аптеки было передано в аренду ФИО1 по договору, зарегистрированному 23.11.2004 № 67-01/02-65/2004-270.

Впоследствии спорный объект продан обществу с ограниченной ответственностью «Аннушка» по договору купли-продажи от 15.06.2007. право собственности третьего лица зарегистрировано 12.11.2008 за № 67-67-10/184/2008-586.

Как указывает истец, по результатам проверки актуальности реестра объектов муниципальной собственности Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области было установлено, что в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости содержит неактуальные сведения и фактически дублирует объект недвижимости (помещение аптеки) с кадастровым номером 67:02:0010159:253, площадью 254,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

23.12.2020 истец обратился к ответчику с обращением об исключении из ЕГРН спорного объекта и прекращении записей о сделках и правах на данное помещение.

Согласно ответу от 21.01.2021 Управление сообщило, что для исключения из ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости и погашения записи о праве собственности и записи об ограничении прав и обременениях, необходимо обратиться в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на наличие кадастровой ошибки в виде постановки одного объекта на кадастровый учет под разными кадастровыми номерами.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим, может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а следовательно, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Суд считает, что заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не указал, какое именно его право нарушено, и не доказал, что спорный объект недвижимости находится в его владении, в связи с чем, требование истца о признании отсутствующими права обременения собственности (обременения) на спорный объект недвижимости могло быть удовлетворено судом первой инстанции, лишь в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРН осуществляет функции собственника спорного объекта недвижимости, а объект недвижимости до настоящего времени находятся в его владении.

Кроме этого, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 названного постановления N 10/22). В связи с изложенным, требования в части признания отсутствующими права собственности (обременения) удовлетворению не подлежат.

В тоже время, в материалы дела представлены копии реестровых дел в отношении объектов недвижимости (помещение аптеки) с кадастровым номером 67:02:0010159:542 и 67:02:0010159:253 (т. 1 л.д. 50-134), содержащие, в том числе технические паспорта на указанные объекты, имеющие идентичные инвентарные номера 3679, а также технические характеристики объекта недвижимости. Представлено постановление Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от 26.11.2017 № 97 адрес нежилого помещения аптеки с кадастровым номером 67:02:0010159:253 (<...>, помещение аптеки) изменен на адрес: <...> строение 18а, помещение № 1 (т. 1 л.д. 134).

Из представленных документов усматривается, что спорный объект недвижимости дважды поставлен на кадастровый учет под разными кадастровыми номерами.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, истец указал, что спорные объекты были им отчуждены третьему лицу, которое зарегистрировало на них право собственности. Повторная постановка объектов на учет противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, учитывая, что спорный объект дважды был поставлен на учет, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части снятия с кадастрового учета нежилого помещения площадью 254,2 кв.м с кадастровым номером 67:02:0010159:542, расположенного по адресу: <...>, поскольку иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется.

Правовая позиция относительно возможности снятия с кадастрового учета объектов недвижимости изложена в определении Верховного суда Российской Федерации №310-эс18-13357.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Снять с кадастрового учета нежилое помещение площадью 254,2 кв.м с кадастровым номером 67:02:0010159:542, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва