Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А59-6862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6862/2018
г. Южно-Сахалинск
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2020, решение в полном объеме изготовлено 25.12.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио»,

ходатайство внешнего управляющего ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства,

при участии:

от внешнего управляющего ООО «Дентал Студио» ФИО1 - представителя И Ок Тя по доверенности от 27.02.2020,

от кредитора ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности от 16.05.2019

от Со Ен Хван – представителя ФИО4 по доверенности,

от представителей участников - ФИО4,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» в лице генерального директора ФИО5 (далее – ООО «Дентал Студио», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру наблюдения.

Определением суда от 29.10.2018 заявление ООО «Дентал Студио» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А59-6862/2018.

Определением суда от 30.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 24.04.2018) в отношении ООО «Дентал Студио» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество». Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 21.10.2019.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.05.2019 № 77032994287

Определением суда от в отношении ООО «Дентал Студио» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев по 23.06.2021.

Рассмотрение отчета внешнего управляющего по результатам процедуры внешнего управления назначено в судебном заседании на 10 час. 00 мин. 21.06.2021, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Дентал Студио» возложено на ФИО6.

Определением от 02.03.2020 внешним управляющим ООО «Дентал Студио» утвержден ФИО1.

28.09.2020 внешний управляющий ООО «Дентал Студио» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на принятое на собрании кредиторов 21.09.2020 решение, просит признать ООО «Дентал Студио» несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение заявления назначено на 26.11.2020.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.12.2020. По ходатайству ФИО4 в целях ознакомления ее с материалами дела и принесения письменных пояснений судебное заседание отложено на 18.12.2020.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал ранее заявленное ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора ФИО2 занял позицию внешнего управляющего.

ФИО4, как представитель Со Ен Хван и участников, не согласилась с ходатайством. Указала на недочеты Плана внешнего управления, который при его изменении позволит должнику погасить требования кредиторов. Представила анализ хозяйственной деятельности должника, подготовленный специализированной организацией, который просила приобщить к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, с учетом доводов представителя внешнего управляющего и кредитора ФИО2, в удовлетворении ходатайства о приобщении данного документа отказал, поскольку указанный отчет охватывает иной период и не затрагивает период внешнего управления должника.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о проведении экспертизы Плана внешнего управления ввиду отсутствия оснований.

Полагая преждевременным введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, ФИО4 просила отложить судебное заседания в целях внесения изменения в План, а в дальнейшем заключение мирового соглашения.

Суд, совещаясь на месте, не нашел оснований для отложения заседания.

Кроме того, ФИО4 возражала против утверждения конкурсным управляющим ООО «Дентал Студио» ФИО1

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Сахалинской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статей 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, планом внешнего управления предполагалось, что за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 объем вырученных денежных средств за оказанные услуги составит 51 333 000 руб. Указанное должно было позволить обществу покрыть имеющиеся текущие расходы, погасить часть накопленной просроченной задолженности с точки зрения Закона о банкротстве также относящейся к текущим платежам, сохранить рабочие места и производство. Фактическая выручка за рассматриваемый период составила 36 885 635,50 руб., что составило 71,85% от планируемых объемов.

При этом формирование и утверждение плана внешнего управления происходило с учетом установленных и включенных в реестр требований кредиторов на сумму 74 341 522,40 руб. После утверждения Плана внешнего управления арбитражным управляющим получены заявления о включении в реестр требований кредиторов от ФИО7 на сумму 4 200 000 руб., от ФИО8 на сумму 3 300 000 руб., от ФИО9 на сумму 445 000 руб., что составило 10,69% размера требований кредиторов, учтенных при формировании Плана.

В ходе внешнего управления гашение реестровой задолженности не производилось.

ООО «Дентал Студио» также имеет значительную задолженность по текущим обязательствам (2 700 000 руб.).

При этом, представленные внешним управляющим реестры текущих обязательств свидетельствуют о том, что продолжение деятельности предприятия ведет к наращиванию текущей кредиторской задолженности.

Должник обладает активами, стоимости которых достаточно для покрытия судебных расходов, выплаты иных внеочередных платежей, но не имеет возможности восстановить свою платежеспособность.

В силу положений пункта 1 статьи 117 и пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве обязанностью внешнего управляющего является представление отчета на рассмотрение собрания кредиторов и арбитражного суда.

При наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего (пункт 1 статьи 117 Закона о банкротстве).

Внешний управляющий ФИО1, исполняя данную обязанность, созвал собрание кредиторов должника.

До начала собрания кредиторов от ФИО10 поступило заявление о включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

- принятие решения об обращении в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством о введении в отношении ООО «Дентал Студио» процедуры конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев,

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 21.09.2020, на собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы с суммой требований ФИО10 20 279 267,08 руб., количество голосов участников собрания кредиторов 20 259 541, ФИО2 с суммой требований 45 229 011,35 руб., требования обеспечены залогом имущества для целей голосования по вопросу повестки дня не учитываются, то есть на собрании присутствовал кредитор, обладающий в совокупности 70,17% голосами. Таким образом, на собрание кредиторов 21.09.2020 кворум имелся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 Общих правил проведения собрания кредиторов установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт «г» пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов).

Порядок, установленный пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, не нарушен. Заявление ФИО10 о включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов поступило перед собранием кредиторов.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и голосование по ним проведено в соответствии с вышеприведенными нормами, нарушений процедуры голосования не допущено, в связи с чем доводы ФИО4 о несоблюдении процедуры проведения собрания и голосования не обоснованы.

Кроме того, из представленных внешним управляющим документов следует, что уведомление о проведении собрания кредиторов направлено в адрес ФИО4 и Со Ен Хван. Между тем данные лица на собрание не явились, заявлений об отложении собрания кредиторов, каких-либо иных возражений не поступило.

Согласно статьей 2 Закона о банкротстве внешнее управление это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Как указывалось выше, собранием кредиторов, состоявшееся 21.09.2020, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим ФИО1

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательства признания решения собрания кредиторов недействительным в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела ФИО4 не представлено.

Принимая во внимание совокупный размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, представленный внешним управляющим отчет, из которого усматривается, что цели и задачи внешнего управления, предусмотренные планом, не осуществляются, в том время как увеличиваются текущие расходы, при этом, требования кредиторов не погашаются, суд исходя из наличия признаков неплатежеспособности должника, установленных в статье 3 Закона о банкротстве, приходит к выводу, что имеются основания для признания ООО «Дентал Студио» банкротом и открытия конкурсного производства.

Доводы ФИО4 о том, что пересмотр либо внесение изменений в План внешнего управления, проведение иных мероприятий может повлиять на возможность восстановления платежеспособности должника, судом отклоняются, поскольку с вопросом о внесении в План внешнего управления соответствующих изменений конкурсный кредитор Со Ен Хван не обращалась, План внешнего управления не оспорен.

При этом, положения Закона о банкротстве предусматривает (статья 146) возможность перехода из процедуры конкурсного производства к процедуре внешнего управления, если у конкурсного управляющего появятся достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

ФИО4 не учитывается, что по смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов. Неспособность же в полном объеме погасить данные требования влечет банкротство организации и открытие в отношении ее имущества процедуры конкурсного производства, по результатам которой требования все равно подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме (соразмерно) (абзацы второй и шестнадцатый статьи 2, абзац третий пункта 1 статьи 106, абзац пятый пункта 6 статьи 119 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд считает, что ФИО4 не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, озвученные в судебном заседании, носят предположительный характер, в связи с чем, признаются судом несостоятельными. Ссылаясь на неэффективную работу арбитражного управляющего, тем не менее с какими-либо жалобами ни кредитор Со Ен Хван, ни представитель участников, в суд не обращались, данные утверждения являются голословными.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов 21.09.2020 принято решение о выборе конкурсным управляющим должника ФИО1, члена СРО ААУ «Евросиб».

Поскольку кандидатура ФИО1 согласно представленным документам соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, отсутствуют обстоятельства, препятствующие его утверждению, решение о выборе данной кандидатуры было принято собранием кредиторов должника, доказательств признания недействительным которого в материалы дела не представлено, то ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

Доводы о наличии в производстве Арбитражного суда Сахалинской области жалоб на действия (бездействия) ФИО1 как арбитражного управляющего в иных делах о банкротстве сами по себе не могут служить препятствием для его утверждения конкурсным управляющим, поскольку доказательств признания жалоб обоснованными, как и наличие таких заявлений в производстве суда, ФИО4 не представила.

То обстоятельство, что кандидатура действующего арбитражного управляющего ФИО1 поддержана мажоритарным кредитором ФИО11, не является основанием для выбора кандидатуры посредством случайного выбора, поскольку при введении процедуры внешнего управления, кандидатура ФИО1 была утверждена судом именно таким способом – путем случайного выбора без учета мнения кредитора ФИО11

ФИО1 осуществляет полномочия внешнего управляющего должника, жалоб на ненадлежащее исполнение им обязанностей арбитражного управляющего от лиц, участвующих в деле, в том числе и от Со Ен Хван, не поступало, в связи с чем, целесообразности в избрании иной кандидатуры суд не усматривает.

При данных обстоятельствах, учитывая решение, принятое собранием кредиторов, которое не обжаловано и не признано недействительным, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод внешнего управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения процедуры внешнего управления, признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Руководствуясь ст. ст. 32, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить внешнее управление в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 18 июня 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» ФИО1 (члена СРО ААУ Евросиб, регистрационный номер в сводном реестре от 18.06.2007 № 8423, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 693020, <...>), установив ему денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры банкротства назначить в судебном заседании на 11 часов 00 минут 15 июня 2021 года по адресу <...>, каб. 103б.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копии настоящего решения направить в адрес должника, арбитражного управляющего, кредиторам должника, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления ФНС России по Сахалинской области, Главного судебного пристава по Сахалинской области, Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Южно-Сахалинского городского суда.

Судья Ю.А. Караман