Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А60-9514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9514/2017
09 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сухоложская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании 74 999 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 74 999 руб. 23 коп., в том числе 66 203 руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, оказанных в период с апреля 2015 по декабрь 2016 в рамках договора о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание, капитальный, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оказание коммунальных услуг от 01.07.2014 № 03/2014, и 8 795 руб. руб. 78 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.2 названного договора и п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2015 по 15.02.2017, а также 41 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов).

Определением суда от 10.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 10.05.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о приобщении доказательств (поступило в суд 26.05.2017), которое судом рассмотрено и удовлетворено; ходатайство с приложенным к нему расчетом неустойки приобщено судом к материалам дела.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В предварительном судебном заседании, начавшемся 31.05.2017, объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 06.06.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 74 080 руб. 42 коп., в том числе 66 203 руб. 45 коп. основного долга и 7 876 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2015 по 15.02.2017.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об уточнении исковых требований приобщено судом к материалам дела

Поскольку стороны и третье лицо не представили возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является управляющей компанией, созданной собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается имеющимся в материалах дела протокол заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме от 01.12.2006.

01.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание, капитальный, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оказание коммунальных услуг № 03/2014 (далее – договор от 01.07.2014 № 03/2014), по условиям которого истец (управляющая компания) обязуется обеспечить предоставление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое ответчиком (владельцем), а владелец обязуется участвовать в их содержании, текущем и капитальном ремонте (п. 2.1 договора).

Пунктом 6.5 договора от 01.07.2014 № 03/2014 предусмотрено, что владелец обязан произвести расчеты за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленным в материалы дела документам (договорам с ресурсоснабжающими организациями, счетам-фактурам) истец в период с апреля 2015 по декабрь 2016 оказал ответчику по договору от 01.07.2014 № 03/2014 услуги по содержанию общего имущества жилого дома и коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 66 203 руб. 45 коп.

При этом необходимо отметить, что поскольку ответчик не отрицает сам по себе факт оказания истцом услуг в спорный период, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг в период с января по октябрь 2015 на общую сумму 66 203 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в период с апреля 2015 по декабрь 2016 в рамках вышеназванного договора, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 66 203 руб. 45 коп. в суд не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 7 876 руб. 97 коп., начисленной за период с 11.11.2015 по 15.02.2017 на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% годовых, действующей на дату настоящего судебного заседания.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 66 203 руб. 45 коп. основного долга и 7 876 руб. 97 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 963 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 74 080 руб. 42 коп., и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 37 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, пп. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 41 руб. 60 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика претензии, в подтверждение несения которых истцом представлена почтовая квитанция ФГУП «Почта России» от 02.02.2017 .

Таким образом, поскольку факт несения и связь данных расходов с рассматриваемым делом подтверждены документально, почтовые расходы в размере 41 руб. 60 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сухоложская" 74 080 руб. 42 коп., в том числе 66 203 руб. 45 коп. основного долга и 7 876 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2015 по 15.02.2017, а также 2 963 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 41 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сухоложская" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2017 № 393. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева