Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А35-4345/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4345/2025
03 сентября 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого  Д.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПЧАСТНИК. ПРО» 

о взыскании 1587782руб. 93коп. задолженности за не поставленный товар и неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов до момента фактической оплаты задолженности, а также 72633руб. 00коп. расходов по госпошлине,

в судебном  заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.06.2025,  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1.)(ОГРН ИП 320463200029083, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПЧАСТНИК.ПРО» (далее – ООО "ЗАПЧАСТНИК.ПРО")(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 20.09.2023, расположено: 236022, Калининградская область, г.о. город Калининград, <...>) о взыскании с ответчика 952300 руб. 00коп. основного долга за поставленный товар, 108612 руб. неустойки за период с 29.01.2025 по 01.04.2025, 73221 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 21.07.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 22.07.2025г. на сумму 952300 руб. 00коп., а также 72633руб. 00коп. расходов по госпошлине (с учетом уточнений). До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнение заявленных требований в связи с частичным погашения задолженности ответчиком, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 470800 руб. 00коп. основного долга за поставленный товар, 108612 руб. неустойки за период с 29.01.2025 по 01.04.2025, 84298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 20.08.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 21.08.2025г. на сумму 470800 руб. 00коп. в размере ключевой ставки за каждый день просрочки, а также 72633руб. 00коп. расходов по госпошлине. Арбитражный суд принял уточнение истца.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении  и следует из материалов дела, 08.11.2024 между ООО «ЗАПЧАСТНИК.ПРО» (Поставщик, Ответчик) и ИП ФИО1 (Покупатель, Истец) был заключен договор поставки № 20241108 (далее – Договор).

Согласно п.1.2 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар согласно или заявке, или по требованию Покупателя в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), свободный от любых прав третьих лиц, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора.

Товар поставляется Покупателю по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте и в срок, согласно подписанным Сторонами Спецификациям.

В случае, если до момента поставки (передачи Товара) сторонами не была подписана спецификация, количество, наименование, ассортимент и цена товара считаются согласованными путем подписания товарной накладной.

На основании п. 2.4. Договора, оплата товара Покупателем производится путем безналичного перечисления в виде 100% предоплаты в безналичном порядке путем перевода всей суммы стоимости Товара через банковский счет Покупателя на расчетный счет Поставщика. В случае предоставления Покупателю на конкретную партию товара иных условий оплаты, составляется спецификация с указанием новых условий оплаты, которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора, в соответствии с заключенной между Сторонами Спецификацией №1 от 08.11.2024, Истец, на основании выставленного Ответчиком счета на оплату № 45 от 10.11.2024 перечислил Ответчику денежные средства  в качестве предварительной оплаты в размере 1 433 800 рублей за товар - запчасти АТ437489 в количестве 2 шт., AT 423144 в количестве - 1 шт. по платежному поручению № 1488 от 12.11.2024.

В соответствии со Спецификацией №1 от 08.11.2024 к договору поставки №20241108 от 08.11.2024, товар должен был быть поставлен в течение 48 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты, а именно в срок до 28.01.2025. Однако в указанный срок (и до настоящего времени) поставка товара не произведена.

21.02.2025 Истец по электронной почте направил ответчику письмо о предоставлении информации о сроках поставки товара, в ответ на которое Ответчик сообщил о поставке товара в конце марта 2025 г. Однако и в конце марта 2024 года товар Истцу так и не был поставлен.

Однако Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по поставке не исполнил, товар в адрес Истца поставлен не был, в связи с чем, за  Ответчиком образовалась задолженность в размере 1433800 рублей.

На основании п. 4.1 Договора, в случае, нарушения сроков поставки Товара по вине Поставщика при условии отсутствия просроченных оплат задолженностей Покупателем, последний имеет право потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Товара.

В силу вышеуказанной статьи истец начислил ответчику пени за период с 29.01.2025 по 01.04.2025 в размере 108612руб.  00коп.

02.04.2025 Истец направил Ответчику требование (претензию) № 29 о возврате Истцу уплаченной предварительной оплаты в размере 1 433 800 руб. В ответ на претензию, 07.04.2025 Ответчик сообщил о возможности поставить товар в апреле 2025 года. Однако, учитывая длительность нарушения сроков поставки товара (несколько месяцев), 20.05.2025 Истец в очередной раз направил Ответчику письмо с требование о возврате предварительной оплаты в размере 1 433 800 руб. До настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, при просрочке передачи предварительно оплаченного товара покупатель вправе взыскать с продавца проценты на сумму предварительной оплаты (ст. 395 ГК РФ) после предъявления требования о возврате задолженности.

Таким образом, начиная с 02.04.2025 на сумму незаконно удерживаемых денежных средств начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 26.05.2025  включительно составляет 45370руб. 93коп.

В связи с тем, что ООО «ЗАПЧАСТНИК.ПРО» свои обязательства в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 470800 руб. 00коп. основного долга за поставленный товар, 108612 руб. неустойки за период с 29.01.2025 по 01.04.2025, 84298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 20.08.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 21.08.2025г. на сумму 470800 руб. 00коп. в размере ключевой ставки за каждый день просрочки, а также 72633руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт внесения предоплаты в счет оплаты товара ИП ФИО1 ООО «ЗАПЧАСТНИК.ПРО» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств поставки товара от ответчика не поступило.

Ввиду не поставки ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 4.1 заключенного между сторонами договора и составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  108612руб. 00коп.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 84298руб. 63коп.(с учетом уточнений).

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных суммах,  начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с указанными источниками информации ключевая ставка Банка России по Центральному федеральному округу в период с 11.04.2025 по 08.06.2025 - 21% годовых, с 09.06.2025 по 16.06.20254 - 20% годовых, с 28.07.2025 по 20.08.2025 – 18% годовых. Также обоснованы и требования истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

 Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение истцом заявленных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАПЧАСТНИК.ПРО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 470800 руб. 00коп. основного долга за не поставленный товар, 108612 руб. неустойки за период с 29.01.2025 по 01.04.2025, 84298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 20.08.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 21.08.2025г. на сумму 470800 руб. 00коп., а также 72633руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАПЧАСТНИК.ПРО» в доход федерального бюджета 1168 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.


Судья                                                                                 Горевой Д.А.