Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А60-53011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53011/2023
13 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53011/2023 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Урал - Контейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1734710 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2021 №СВЕРДНЮ-30/Д, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


02.10.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», истец) к закрытому акционерному обществу "Урал - Контейнер" (далее – ЗАО «Урал - Контейнер», ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в размере 1734710 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30347 руб. 00 коп.

Определением от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2023.

20.10.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от ЗАО "Урал - Контейнер" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Определением от 23.10.2023 ходатайство судом удовлетворено.

27.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 173471 руб. 00 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 02.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 07.12.2023.

16.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание лично.

29.11.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 04.04.2023 в соответствии с транспортной железнодорожной накладной №ЭГ673872 в вагоне №63430979 на станции Блочная Свердловской железной дороги принят к перевозке груз - «трубы из синтетических материалов».

Отправителем груза являлось ЗАО «Урал - Контейнер», вес груза определен и указан в перевозочном документе грузоотправителем – 14190 кг.

05.04.2023 в пути следования на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги при прохождении вагона через взвешивающий рельс РТВ-Д обнаружено превышение массы грузы относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной (справка о результатах работы АСКОПВ и Весов от 05.04.2023). В связи с обнаружением излишка массы груза против сведений, указанных в железнодорожной накладной, вагон направлен на контрольную перевеску, о чем составлен акт общей формы №76000-3-1/1003 от 05.04.2023.

07.04.2023 на станционных динамических 200-тонных тензометрических вагонных весах марки ВТВ-Д № 1003 было проведено контрольное взвешивание вагона №63430979, в результате которого было установлено, что масса нетто груза составляет 17800 кг, тогда как в железнодорожной накладной указана масса 14190 кг. По факту обнаружения излишка составлен коммерческий акт №СВР2300735/27 от 07.04.2023, акт общей формы №1050 от 07.04.2023. Коммерческий акт подписан представителем грузополучателя без замечаний.

Излишек массы груза с учетом расчета, произведенного в соответствии с требованиями Рекомендации МИ 3115-2008 составил 2900 кг против документа. Грузоподъемность вагона не превышена.

Несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной фактической массе груза подтверждается данными о взвешивании состава, книгой учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 от 07.04.2023.

По прибытию на станцию назначения ФИО3 Дальневосточной железной дороги произведена повторная перевеска вагона на весах, принадлежащих грузополучателю, в результате которой несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной, фактической массе груза, находящейся в вагоне, подтвердилось. Масса нетто груза составила 18000 кг, о чем составлен коммерческий акт №ДВС2308132/3 от 04.05.2023, акт общей формы №41 от 04.05.2023.

По факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной №ЭГ673872 составлены: акт общей формы №76000-3-1/1003 от 05.04.2023, коммерческий акт №СВР2300735/27 от 07.04.2023, акт общей формы №1050 от 07.04.2023, коммерческий акт №ДВС2308132/3 от 04.05.2023, акт общей формы №41 от 04.05.2023.

Ответчиком допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной №ЭГ673872 сведений о массе груза, что повлекло снижение стоимости перевозки груза. Согласно расчету провозной платы по прейскуранту №10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза должен составлять 346942 руб. 00 коп. Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭГ673872 грузоотправителем оплачена провозная плата 345013 руб. 00 коп.

Поскольку в результате действий ответчика снизилась стоимость перевозки груза, истец начислил ЗАО «Урал - Контейнер» штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (346942 * 5 = 1734710 руб. 00 коп.).

В адрес ответчика была направлена претензия №ИСХ-9990/СВРТЦФТО от 04.07.2023 о необходимости оплаты штрафа в сумме 1734710 руб. 00 коп. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Требования истца об оплате ответчиком штрафа на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со ст. 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст. 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения – искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 (далее – Правила №43).

При обнаружении перечисленных в ст. 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (п. 6 Правил №43)

Факт несоответствия массы груза в вагоне №63430979 данным, указанным в перевозочном документе подтвержден представленными в материалы дела документами: актом общей формы №76000-3-1/1003 от 05.04.2023, коммерческим актом №СВР2300735/27 от 07.04.2023, актом общей формы №1050 от 07.04.2023, коммерческим актом №ДВС2308132/3 от 04.05.2023, актом общей формы №41 от 04.05.2023.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании ответчика штрафа за искажение сведений о массе груза заявлено обосновано.

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о проверке средств измерений о признании весов пригодными к применению с отметками о действительности.

Таким образом, на дату контрольного взвешивания вагона №63430979 весы были исправны и пригодны к применению.

Так как на основании ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, а измерения в актах произведены с использованием исправных и пригодных к применению весов, что позволяет идентифицировать данные, полученные при взвешивании и отраженные в вышеуказанных документах достоверными, корректными и подлежащими применению.

В соответствии с произведенными истцом расчетами излишек массы против документа составил 2900 кг.

Размер штрафа, исчисленный истцом на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, составил 1734710 руб. 00 коп.

Размер штрафа определен истцом исходя из указанных в накладной сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено обоснованно.

Не оспаривая арифметическую правильность произведенного истцом расчета, а также правомерность предъявления требований о взыскании штрафа и фактические обстоятельства дела, ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений.

В данном случае превышение фактической массы груза над указанной в документах не привело к превышению грузоподъемности вагона и не создало каких-либо неблагоприятных последствий для перевозчика, как-то: повреждение подвижного состава, нанесение вреда имуществу или угрозы безопасности движению в связи с допущенным нарушением.

Согласно железнодорожной транспортной накладной, провозная плата была уплачена в размере 345013,00 руб. Провозная плата, подлежащая уплате с учетом выявленных излишков массы груза, составляет 346942,00 руб. Недоплата тарифа составила 1929,00 руб.

В свою очередь, добор тарифа на сумму 2314,80 руб. (включает в себя НДС 20%) был произведен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы документами, а именно: корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг №В/1000114394/202305/202305 от 31.05.2023 на сумму 2314,80 руб.; перечнем изменений в сторону увеличения к корректировочному акту №В/1000114394/202305/202305 от 31.05.2023; корректировочным счетом-фактурой №0000660/05013629 от 31.05.2023; актом сверки расчетов №1000114394/052023, из которого следует, что сальдо расчетов по состоянию на 31.05.2023 за выполненные перевозки грузов составляет 1349089,50 руб. в пользу ЗАО «Урал-Контейнер»; справкой о расчетах между ОАО «РЖД» и ЗАО «Урал-Контейнер» за грузовые перевозки за период c 01.05.2023 по 31.05.2023, где в разделе «к пункту 004 акта сверки №1000114394/052023 Услуги по перевозке, облагаемые НДС по ставке 18%, 20%, в т.ч. НДС» усматривается операция от 31.05.2023 на сумму 2314,80 с указанием номера корректировочного счета-фактуры 05013629.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, отсутствие сведений о неоднократности допущенных нарушений, суд, учитывая превентивный характер ответственности, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до однократного размера провозной платы 346942 руб.

Возражения истца против снижения размера неустойки судом не принимаются.

Вопреки доводам истца о нормативно установленном законом размере штрафа (ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств (п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика от заявленной истцом цены иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Урал - Контейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за искажение сведений о массе груза по транспортной железнодорожной накладной №ЭГ673872 в размере 346942 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30347 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья К.О. Шпилева