Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А50-25076/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25076/2018
29 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Тур-Фастфуд»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 193 015 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки, 55 260 руб. 15 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность 59 АА 250028 от 05.05.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Тур-Фастфуд» (далее – ООО «А-Тур-Фастфуд», ответчик) о взыскании 251 015 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки, 18 367 руб. 13 коп. неустойки.

В судебном заседании 22.10.2018 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 193 015 руб. 88 коп. задолженности, 55 260 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 27.05.2018 по 21.10.2018.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв на иск в суд не представил, что не препятствует в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10-18И, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. (п. 1.1 договора).

В п. 2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 15.05.2018) установлено, что покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в УПД. Цена включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, расходов на ветеринарный осмотр, поставку товара покупателю.

Согласно положениям п. 2.4 договора поставки уплата цены товара производится на условиях предварительной оплаты, либо на условиях предоставления отстрочки (рассрочки) платежа, не превышающей 7 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в п.2.4. договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщиком по товарным накладным в период с 17.05.2018 по 05.06.2018 ответчику поставлен товар на общую сумму 339 933 руб. 18 коп. (л.д. 23-30).

Обязательство по оплате полученного товара исполнено покупателем частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 193 015 руб. 88 коп., направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности в указанном выше размере оставлена последним без исполнения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт поставки ответчику товара на сумму 193 015 руб. 88 коп. и наличие задолженности в указанной сумме подтверждается товарными накладными (л.д. 23-30), актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без каких-либо возражений, замечаний, содержат печать ответчика.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, доказательства оплаты задолженности не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо возражения относительно заявленных истцом требований ответчиком арбитражному суду не представлены, доводы истца документально не опровергнуты, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В судебном заседании 09.10.2018 представитель ответчика пояснил, что не оспаривает сумму основного долга, заявил ходатайство о предоставлении времени для мирного урегулирования спора, что подтверждается аудиозапись судебного заседания от 09.10.2018.

Поскольку доказательств исполнения в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, мирного урегулирования спора не достигнуто сторонами, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 193 015 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании 55 260 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 27.05.2018 по 21.10.2018.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом уточненный расчет пени не противоречит условиям п. 2.4 договора, требованиям ст. 330 ГК РФ, не нарушает имущественных интересов ответчика, судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание нарушение покупателем срока оплаты полученного товара, учитывая, что ответчиком о применения ст. 333 ГК РФ не заявлено, судом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 55 260 руб. 15 коп., начисленной за период с 27.05.2018 по 21.10.2018.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом уменьшения суммы исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет 7 966 руб., в связи с чем подлежит возврату истцу из федерального бюджета 422 руб. 00 коп. государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 1896 от 09.08.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Тур-Фастфуд» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 193 015 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки, 55 260 руб. 15 коп. неустойки, 7 966 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 422 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1896 от 09.08.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова