Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А56-22189/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22189/2021
05 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сребровой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес: Россия 214020, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. СМОЛЕНСК, УЛИЦА. ШЕВЧЕНКО, ДОМ/93Д, СТРОЕНИЕ 2214020, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СМОЛЕНСК, УЛИЦА ШЕВЧЕНКО, ДОМ 93Д, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 1022301429424, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 2309073209);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия, 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПУЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 30, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (адрес: Россия 191123, г.Санкт-Петербург, Воскресенская наб. 10)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1.(онлайн)

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 04.12.2020,

-от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 302530423,56 руб. задолженности, 4692325,73 руб. процентов за период с 25.12.2020 по 17.03.2021 и далее с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 20.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по финансовому мониторингу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения в отношении заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры субподряда №15-238-С6 от 14.08.2018, № 16-161-С7 от 08.08.2018, №16-305-С2 от 05.06.2018, в соответствии с условиями которых субсубподрядчик (истец) обязался в установленный договором срок выполнить работы по монтажу ограждения площадок на указанных в п. 2.1 договора объектах, а субподрядчик (ответчик) обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке.

В соответствии с п. 3.1 договора №15-238-С6 от 14.08.2018 цена работ составляет 457361657,50 руб., в том числе НДС 18% - 69767032,50 руб.; по договору №16-161-С7 от 08.08.2018 – 189091317,22 руб., в том числе НДС 18% 28844438,22 руб., по договору №16-305-С2 от 05.06.2018 – 20051363,58 руб., в том числе НДС 18 % - 3058682,58 руб.

Согласно п.5.1.3 договора №15-238-С6 от 14.08.2018, платежи за выполненные работы производятся в течение 70 рабочих дней после предоставления документов, указанных в пунктах 5.1.1 и 5.1.2 при условии получения целевых средств от Генподрядчика.

В соответствии с п. 5.1.3 договора № 16-161-С7 от 08.08.2018 (в редакции протокола разногласий от 08.08.2018) оплата выполненных работ производится субподрядчиком в пределах 100% от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), и предъявленного субсубподрядчиком счета-фактуры в течение 60 рабочих дней после предоставления документов, указанных в пунктах 5.1.1 и 5.1.2 при условии получения целевых средств от генподрядчика.

Пунктом 5.1.3 договора №16-305-С2 от 05.06.2018 (в редакции протокола разногласий от 05.06.2018) оплата выполненных работ производится субподрядчиком согласно стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предъявленного субсубподрядчиком счета-фактуры в течение 60 рабочих дней после предъявления документов, указанных в пунктах 5.1.1 и 5.1.2.

30.09.2020 сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 №1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 по договору №15-238-С6 от 14.08.2018 на общую сумму в размере 434050228,80 руб. с учетом НДС 20%

Ответчиком произведена частичная оплата работ по договору №15-238-С6 от 14.08.2018 на сумму 208634247,79 руб.

Также 30.09.2020 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.0.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.09.2020 на общую сумму в размере 190966992,00 руб., в том числе НДС 20% по договору №16-161-С7 от 08.08.2018.

Ответчик работы по договору №16-161-С7 от 08.08.2018 оплачены частично в размере 117814909,08 руб.

По договору №16-305-С2 от 05.06.2018 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.09.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.09.2020 на общую сумму 21344462,40 руб.

Ответчиком оплачены работы по вышеуказанному договору на сумму 17382102,77 руб.

Согласно расчету истца общая задолженность по вышеуказанным договорам составила 302530423,56 руб.

30.09.2020 стороны подписали акты сверки взаимных расчетов по договорам субподряда №15-238-С6 от 14.08.2018, № 16-161-С7 от 08.08.2018, №16-305-С2 от 05.06.2018, которыми ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

20.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск указал, что целевые денежные средства не поступали в адрес субподрядчика от генподрядчика в полном объеме, соответственно ответчик не имеет в настоящее время возможности перечислить весь предусмотренный договорами объем денежных средств истцу.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание сторонами акта приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 302530423,56 руб. задолженности по договорам субподряда №15-238-С6 от 14.08.2018, № 16-161-С7 от 08.08.2018, №16-305-С2 от 05.06.2018.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе взаимные акты сверки расчетов от 30.09.2020, письмо ООО «Страйгазмонтаж» от 05.07.2021 №06-9191 от 02.06.2021, которым истцу были предоставлены сведения о том, что ООО «Страйгазмонтаж» исполнены перед ответчиком все финансовые обязательства за выполненные и принятые работы по объектам в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» Этап 2.6, Этап 4.1, Этап 4.3, суд считает требование о взыскании 302530423,56 руб. задолженности по договорам субподряда №15-238-С6 от 14.08.2018, № 16-161-С7 от 08.08.2018, №16-305-С2 от 05.06.2018 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктов 14.1 договоров №15-238-С6 от 14.08.2018, № 16-161-С7 от 08.08.2018, №16-305-С2 от 05.06.2018 от 30.09.2020 за неисполнение обязательств предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца общий размер процентов составил 4692325,73 руб. за период с 25.12.2020 по 17.03.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера процентов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию процентов (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" 302530423,56 руб. задолженности, 4692325,73 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 18.03.2021 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 200000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДанилова Н.П.