Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А56-63682/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63682/2025
29 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс"

(адрес: 188640, <...>/А,

помещ. 2, офис № 07; ОГРН <***>; ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Региональное

производство технологичных металлоконструкций" (адрес: 196191, г. Санкт-Петербург,

пл. Конституции, д. 7, литера А, помещ. 44-Н, офис 331; ОГРН <***>;

ИНН <***>); о взыскании неустойки,

лица, участвующие в деле, не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Строй Прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО "Региональное производство технологичных металлоконструкций" (далее – ответчик, ООО "РПТМ") о взыскании 7 653 432 руб. 47 коп. неустойки по договору от 07.04.2023 № 142/СП-22.

Определением арбитражного суда от 12.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 09.09.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний, не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Строй Прогресс" (Генподрядчик) и ООО "РПТМ" (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 07.04.2023 № 142/СП-22 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение кадастровый номер 47:07:0605001:466, корпус 3, 2 этап (далее – Объект), обязуется выполнить комплекс строительных работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических и металлических противопожарных дверных блоков, по проекту шифр 19- П/15-АР3 разработанному ООО «ЦДС-Арх», выполнить разработку чертежей КМ, КМД и сдать их результат Генподрядчику (далее – Работы), а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Начальный срок выполнения Работ: 01.06.2023. Конечный срок выполнения Работ: 15.03.2024. Цена Работ по Договору составляет 15 058 399 руб. 92 коп.

По состоянию на 11.04.2025 работы сданы на сумму 14 746 281 руб. 68 коп.

Согласно пункту 9.2. Договора, за нарушение конечного срока выполнения Работ Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 10% от Цены Договора.

Промежуточные этапы установлены Графиком производства работ.

В связи с нарушением ответчиком конечного срока выполнения Работ, истец начислил неустойку в размере 1 505 839 руб.

Также пунктом 9.2. Договора предусмотрено, что за нарушение начальных сроков выполнения Работ/этапа работ, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ/этапа работ за каждый день просрочки.

В Приложении № 2 к Договору стороны согласовали График производства работ, в том числе и промежуточные этапы выполнения работ.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных сторонами в соответствующих приложениях Субподрядчиком не выполнены, истец начислил неустойку в размере 122 350 руб. 35 коп.

Согласно пункту 6.17. Договора, Субподрядчик обязан по завершении всего объема работ по Договору сдать результат выполненных Работ Генподрядчику, передав при этом ему всю исполнительную и иную документацию по выполненным работам, безвозмездно участвовать в работе рабочей комиссии и совместно с Генподрядчиком и Заказчиком во вводе Объекта (его части, очереди) в эксплуатацию. Передать Генподрядчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата выполненных работ

В соответствии с пунктом 9.10 Договора, при нарушении Субподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6.17 настоящего Договора, Генподрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Работы в полном объеме не выполнены, Генподрядчику не сданы, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 5 902 892 руб. 77 коп.

Кроме того, в пункте 9.2. Договора указано, что за нарушение промежуточных сроков выполнения этапа работ Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размер 0,1 % от стоимости этапа Работ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что работы в объемах, согласованных сторонами в соответствующих приложениях Субподрядчиком не выполнены, истец начислил неустойку в размере 122 350 руб. 35 коп.

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору по состоянию на 11.04.2025 (включительно) составил 7 653 432 руб. 47 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки выполнения работ; работы в полном объеме не выполнены, Генподрядчику не сданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ в полном объеме и в установленные сроки; возражения в адрес суда не направлены; ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных истцом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 653 432 руб. 47 коп. является обоснованным и правомерным, и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное производство технологичных металлоконструкций" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс" (ИНН <***>) 1 505 839 руб. штрафных санкций, 6 147 593 руб. 47 коп. неустойки, 254 603 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2025 № 2659.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.