Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А41-10454/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

КУИ администрации Борогодского городского округа обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «БАСТИС» о взыскании 349.375руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества №80-п от 14.07.2017г., 20.835руб.55коп. пени за просрочку оплаты, расторжении договора, обязании возвратить имущество.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил доказательства перечисления частичной оплаты по договору на сумму 109.700руб., возражал по требованию о расторжении договора и возврате имущества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2017г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района (продавец) и ООО «БАСТИС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №80-п, по условиям которого ответчик обязался принять и оплатить недвижимое имущество - нежилое помещение позиции общей площадью 75,0 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, пер.1-й Текстильный, д.4.

Цена продажи помещения составила 1.800.000руб. (п.4.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата имущества осуществляется в рассрочку на 5 лет с момента заключения договора до 13.07.2022г. в соответствии с Графиком внесения платежей и уплаты процентов - Приложение № 1 к договору, в котором указаны порядок оплаты, сроки и размеры платежей по Договору.

Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик вносит платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018г. по делу №А41-90791/18 с ответчика в пользу истца взыскано 468.500руб. задолженности за период с августа 2017г. по октябрь 2018г., 29.917руб.02коп. пени за период с 01.07.2018г. по 30.10.2018г.

В связи с наличием задолженности ответчика за новый период – с 31.10.2018г. по 15.11.2019г., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 349.375руб. задолженности и 20.835руб.55коп. пени за период с 31.10.2019г. по 15.11.2019г.

Ответчик представил доказательства перечисления истцу после обращения с настоящим иском 109.700руб. оплаты по договору.

Истец пояснил, что поступившая оплата была зачтена в счет погашения текущей задолженности, в связи с чем за спорный период задолженность не изменилась.

Однако оснований для такого отнесения истец суду не представил, в связи с чем при отсутствии каких-либо распорядительных писем ответчика и отсутствии на то волеизъявления сторон, изложенного в договоре или отдельном соглашении, в соответствии с правилами бухгалтерского учета суд полагает необходимым расценивать поступившую оплату как погашение задолженности за спорный период.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 239.675руб. задолженности, 20.835руб.55коп. пени как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком договора – неисполнения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) При существенном нарушении договора другой стороной;

2) В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию в настоящем деле по требованию о расторжении договора, является факт нарушения договора со стороны ответчика и существенность такого нарушения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии условиями договора оплата имущества осуществляется в рассрочку на 5 лет с момента заключения договора до 13.07.2022г. в соответствии с Графиком внесения платежей и уплаты процентов - Приложение № 1 к договору, в котором указаны порядок оплаты, сроки и размеры платежей по Договору.

В счет исполнения своих обязательств по договору ответчиком перечисляется оплата применительно к согласованной рассрочке платежа.

При этом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков оплаты имущества является существенным нарушением условий договора в понимании ст.450 ГК РФ, то есть нарушением, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и влекущим расторжение договора, истцом не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требования о расторжении договора и возврате имущества у суда отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что предъявлением требований о взыскании задолженности истец воспользовался механизмом восстановления нарушенных прав, тогда как предъявление истцом одновременно требований и об исполнении обязательств по договору – уплате выкупной цены имущества, и о расторжении договора и возврате имущества, являющихся взаимоисключающими по существу, не свидетельствует о разумности и добросовестности позиции и поведения истца.

Уплата госпошлины от удовлетворенной части требований возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,450 ГК РФ, ст.ст.65, 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БАСТИС» в пользу КУИ администрации Борогодского городского округа 239.675руб. задолженности, 20.835руб.55коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БАСТИС» в доход федерального бюджета 10.404руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.