Решение от 19 января 2021 г. по делу № А60-53975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53975/2020
19 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Токареву Руслану Рахатовичу (ИНН 667118191565, ОГРН 318665800057042)

о взыскании 4 131 639 рублей 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, решение №1 от 30.09.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4131639 рублей 34 коп., в том числе

- 4000000 рублей суммы аванса

- 131639 рублей 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании 08.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 08.12.2020 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 12.01.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 12.01.2021 не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг спецтехники с экипажем для выполнения работ по диагностике ВЛ МЭС Западной Сибири и Урала №19/11-19 от 19.11.2019, по условиям которого Исполнитель обязуется за плату оказывать Заказчику следующие услуги:

-по перевозке грузов и персонала Заказчика;

-по предоставлению транспортной и специальной техники (далее - «Транспортные средства») для выполнения работ на объектах Заказчика.

Вид (модель) транспортных средств (далее также - ТС), целевое использование, предварительные сроки подачи транспортных средств Исполнителем и окончания эксплуатации, согласованы сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Заявка на перевозку пассажиров и багажа (работников Заказчика) оформляется в соответствии с формой заказ - наряда, составленного в соответствие с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112.

Перевозка грузов, в том числе крупногабаритных грузов (далее - груз), осуществляется на основании настоящего договора и оформленной Сторонами товарно-транспортной накладной (далее -ТТН) по унифицированной форме 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N78 и/или транспортной накладной (далее - ТН), составленной по форме приложения №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (с указанием в п.5 ТН ценности груза, которая не должна превышать его действительной стоимости).

Срок оказания услуг по настоящему договору: с момента заключения договора по «31» декабря 2019 года (п.1.1-1.8 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.1-3.5 договора тарифные ставки на предоставляемые виды (модели) транспортных средств за 1 машино-час/км/рейс согласованы сторонами вы приложении №1 к настоящему договору.

Тарифные ставки могут быть изменены по письменному соглашению сторон.

Предельная цена настоящего договора согласована сторонами в приложении №1 к настоящему договору и составляет 4002200 рублей, НДС не облагается ввиду применения УСН (п.3 ст.346.11 НК РФ).

Оплата по настоящему договору за оказанные в отчетном месяце услуги производится заказчиком за фактическое время эксплуатации транспортных средств/перевозки или пробег, которые определяются в актах оказанных услуг.

Общая сумма оказанных услуг по настоящему договору не может превышать предельную цену настоящего договора (п.3.2 договора).

Общая сумма оказанных услуг за отчетный месяц по настоящему договору оплачивается заказчиком на основании счета исполнителя не позднее 30 календарных дней с момента его получения и только при наличии оригиналов первичных документов, предусмотренных пунктом 2.1.8 настоящего договора, оформленных в надлежащем порядке.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 4000000 рублей, что подтверждается представленными в материал дела платежными поручениями

- №517 от 27.12.2019 на сумму 3360000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата по счету №18 от 02.12.2019. Услуги по договору №11/19-19 от 19.11.2019. Транспортные услуги для МЭС Урала и ЗС. Аванс. Сумма 3360000 рублей»,

- №54 от 17.02.2020 на сумму 640000 рублей, в назначении платежа которого указано «Аванс по договору №11/19-19 от 19.11.2019. Транспортные услуги Аванс. Сумма 640000 рублей».

Несмотря на выполнение истцом обязательств по договору в части перечисления денежных средств, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, услуги не оказаны.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №62 от 28.02.2020, №361 от 19.08.2020. Ответа на претензии не поступало.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Поскольку ответчик не приступил к оказанию услуг по договору, истец, утратив интерес в согласованных сторонами услугах, заказанных истцом у ответчика, вправе отказаться от исполнения договора.

Претензией от 28.02.2020 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в размере 4000000 рублей.

Вследствие одностороннего отказа истца (заказчика спорных услуг) от его исполнения удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 4000000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями №№517 от 27.12.2019 на сумму 3360000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата по счету №18 от 02.12.2019. Услуги по договору №11/19-19 от 19.11.2019. Транспортные услуги для МЭС Урала и ЗС. Аванс. Сумма 3360000 рублей», 54 от 17.02.2020 на сумму 640000 рублей, в назначении платежа которого указано «Аванс по договору №11/19-19 от 19.11.2019. Транспортные услуги Аванс. Сумма 640000 рублей».

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в размере 4000000 рублей за услуги, доказательств встречного предоставления в размере, эквивалентном произведенным истцом перечислениям, не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4000000 рублей, составляющих сумму произведенной истцом оплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131639 рублей 34 коп., начисленные за период с 29.02.2020 по 26.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131639 рублей, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 4000000 рублей за период с 29.02.2020 по 26.10.2020.

Произведенные истцом расчеты не противоречат условиям заключенного между сторонами договора и не нарушают прав ответчика, в связи с чем требования в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЖИЛСТРОЙ" удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЖИЛСТРОЙ" 4131639 (четыре миллиона сто тридцать одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 34 коп., в том числе 4000000 (четыре миллиона) рублей основного долга и 131639 (сто тридцать одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43658 (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЖИЛСТРОЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) рублей, перечисленную по платежному поручению №473 от 28.10.2020 в составе общей суммы 43733 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских