Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А27-2002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2002/2022
город Кемерово
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (27.07.2022), секретарем судебного заседания ФИО2 (03.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пролоджистик», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Решения», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Регионинвест», поселок Пригородный, Черепановский район, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь», р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей истца – ФИО3, паспорт, руководитель, ФИО4, доверенность №ФЛ2/22 от 16.05.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пролоджистик» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Решения» о взыскании 25 600 руб. задолженности по договору о транспортно-экспедиторском обслуживании №БЕЗ3108-21 от 31.08.2021 (заявки №6 от 21.10.2021, №8 от 01.11.2021), а также 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2022, затем откладывалось. К участию в деле привлечены третьи лица. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 27.07.2022.

В отзыве на иск от 17.03.2022 ООО «Электро-Решения» заявленные требования не признало, указало, что со стороны истца в день отгрузки товара никакой информации о возникших проблемах по отгрузке товара не поступало. Порядок оформления срыва погрузки истцом не соблюден. Кроме того, поскольку в заявках на грузоперевозку №6 от 31.08.2021, №8 от 01.11.2021 не было указано время прибытия транспортного средства в место погрузки, выполнение условий заявок предусматривало 24 часа, что не оспаривалось истцом. Документов с указанием даты и времени, подтверждающих прибытие и убытие транспортных средств истца в место погрузки, а также подтверждающих неготовность груза к транспортировке, простоя транспортных средств истцом не представлено.

В судебном заседании 14.06.2022 в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в части требований о взыскании 21 600 руб. убытков в виде оплаты штрафных санкций непосредственному перевозчику груза за срыв погрузки принято к рассмотрении, в принятии остальной части ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 49 АПК РФ и возражением ответчика.

Истцом представлены письменные пояснения, доказательства в обоснование уточненных требований.

В дополнительных отзывах на иск ответчик ранее изложенные доводы поддержал, указал, что в представленных истцом документах имеются существенные расхождения, противоречивые данные, что ставит под сомнение представленную информацию.

В письменных объяснениях по делу ООО «Регионинвест» изложило пояснения по существу заявленных требований, указало на заключение между ООО «Регионинвест» и ООО «Пролоджистик» договоров-заявки на перевозку груза №ФИЕ 4 от 21.10.2021, №ФИЕ 4 от 01.11.2021. ООО «Регионинвест» в установленный срок был поставлен автотранспорт под погрузку, однако, 21.10.2021 для перевозки груз представлен не был, 01.11.2021 груз был представлен частично, с его последующей выгрузкой. Учитывая изложенное, у ООО «Регионинвест» имелись основания для предъявления истцу требований о выплате неустойки за не предъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, которые были удовлетворены.

Судебное заседание 27.07.2022 – 03.08.2022, с учетом объявленного перерыва, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Суд признал возможным рассмотрение дела при имеющейся явки.

Представители истца исковые требования поддержали, изложили пояснения по существу спора.

Судом исследован поступивший ко дню судебного заседания дополнительный отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные ранее.

Заслушав в процессе рассмотрения пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Пролоджистик» (экспедитор) и ООО «Электро- Решения» (заказчик) заключен договор о транспортно-экспедиторском обслуживании №БЕЗЗ108-21 от 31.08.2021, согласно условиям которого заказчик поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным, морским, железнодорожным и авиационным видами транспорта, а также погрузочно-разгрузочных работ.

Для выполнения обязательств по договору экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры и производить расчеты от своего имени (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора экспедитор обязуется обеспечить принятие груза к перевозке, контроль загрузки, размещение, крепление груза, целостность его упаковки, предупреждение заказчика о выявленных при контроле нарушениях, а также о перегрузке транспортного средства.

В рамках указанного договора сторонами заключены заявки №6 от 21.10.2021, №8 от 01.11.2021.

Согласно условиям заявки №6 от 21.10.2021 ООО «Пролоджистик» (экспедитор) обязался организовать перевозку груза (панель кровельная ПТК-МВ 1000*200, 660,48 м2, 96 листов – размер 1000*6880, 8 пачек в одну машину) по маршруту - г.Новосибирск, р.п. Линево, пром.зона 2А – Кемеровская область, <...>. Грузоотправитель – ООО ПК «Профильсталь», рп. Линево, Искитимский район, Новосибирская область. Согласованная провозная плата - 84 000 руб. с НДС итого за 2 транспортных средств. Оплата по факту доставки груза в течении двух календарных дней. Планируемая дата отгрузки – 21.10.2021 – 22.10.2021.

Во исполнение указанной заявки между ООО «Пролоджэистик» (заказчик) и ООО «Регионинвест» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №ФИЕ 4 от 21.10.2021, согласно условиям которого перевозчик обязуется осуществить перевозку указанного груза по маршруту - г.Новосибирск, р.п. Линево, пром.зона 2А – Кемеровская область, <...> путем использования двух транспортных средств: борт- длинномер MAN TGS 19.400, государственный номерной знак <***> водитель ФИО5; борт-длинномер SCANIA G4X200 ADR FL, государственный номерной знак <***> водитель ФИО6 Условия оплаты – 36 000 руб. с НДС за каждую машину, по факту доставки 100 % в течение двух рабочих дней.

Согласно указанного договора-заявки, погрузка груза должна была производиться 21.10.2021 в 16:00 по адресу: г. Новосибирск, раб. пос. Линево, Промышленная зона, 2А.

Как следует из представленных ООО «Регионинвест» пояснений, указанные транспортные средства прибыли 21.10.2021 на погрузку по указанному в заявке адресу: автомобиль MAN TGS 19.400 в 14:30, автомобиль SCANIA G4X200 ADR FL, в 14:31.

По прибытию транспортных средств было установлено, что груз для отправки не подготовлен, в наличии не имеется.

В связи с полученной от водителей информацией ООО «Регионинвест» поставило в известность менеджера ООО «Пролоджистик», который попросил подождать до конца рабочего дня, в надежде, что груз всё-таки загрузят, указал на необходимость решения данного вопроса с заказчиком.

Примерно в 19:15 от менеджера ООО «Пролоджистик» поступила информация логисту ООО «Регионинвест», что груза нет, и что автомобилям можно уезжать с места погрузки, а также что данное общество признает свою вину за срыв погрузки и готов его оплатить. Распоряжение, что можно уезжать с места погрузки, передали водителям.

Автомобиль MAN TGS 19.400 находился в месте погрузки до 19:45, автомобиль SCANIA G4X200 ADR FL находился в месте погрузки до 19:30, однако, поскольку погрузка осуществлена не была, груз не был предъявлен для перевозки, уехали с места погрузки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «Регионинвест»: договором-заявкой на перевозку груза №ФИЕ 4 от 21.10.2021, журналом учета движения путевых листов, путевыми листами грузового автомобиля №0936 и № 1043, запросом в ООО «Мониторинг», ответом ООО «Мониторинг» на запрос № 63 от 26.05.2022.

Согласно статье 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с исполнением ООО «Регионинвест» принятых на себя обязательства по представлению транспортных средств под погрузку согласно условиям договора-заявки, не представлением груза для погрузки, 26.10.2021 в адрес ООО «Пролоджистик» было направлено требование об уплате штрафа за непредъявление для перевозки груза в размере 14 400 руб., выставлен счет на оплату № 16818.

Указанное требование было удовлетворено ООО «Пролоджистик» в полном объеме. Каких-либо претензий у сторон друг к другу не имеется.

Согласно условиям заявки №8 от 01.11.2021 ООО «Пролоджистик» (экспедитор) обязался организовать перевозку груза (панель кровельная ПТК-МВ 1000*1000*6880, 8 мест) по маршруту - г.Новосибирск, р.п. Линево, пром.зона 2А – Кемеровская область, <...>. Грузоотправитель – ООО ПК «Профильсталь», рп. Линево, Искитимский район, Новосибирская область. Согласованная провозная плата - 44 000 руб. с НДС итого за 1 транспортное средство. Оплата по факту доставки груза в течении двух календарных дней. Планируемая дата отгрузки – 01.11.2021 – 02.11.2021.

Во исполнение указанной заявки между ООО «Пролоджистик» (заказчик) и ООО «Регионинвест» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №ФИЕ 4 от 01.11.2021, согласно условиям которого перевозчик обязуется осуществить перевозку указанного груза по маршруту - г.Новосибирск, р.п. Линево, пром.зона 2А – Кемеровская область, <...> путем использования транспортного средства: борт- длинномер MAN TGS 19.400, государственный номерной знак <***> водитель ФИО7 Условия оплаты – 36 000 руб. с НДС, по факту доставки 100 % в течение двух рабочих дней.

Согласно указанного договора-заявки, погрузка груза должна была производиться 01.11.2021 по адресу: г. Новосибирск, раб. пос. Линево, Промышленная зона, 2А.

Как следует из представленных ООО «Регионинвест» пояснений, указанное транспортное средство прибыло 01.11.2021 в 15:30 на погрузку по указанному в заявке адресу.

Автомобиль MAN TGS 19.400 находился в месте погрузки до 20:10, погрузка была осуществлена частично, об указанном обстоятельстве было сообщено менеджеру ООО «Пролоджистик», который связался с заказчиком. Заказчик отказался от частичной перевозки груза, в связи с чем была осуществлена выгрузка ранее загруженного груза. По истечении указанного времени, груз так и не был предъявлен в полном объеме для перевозки, автомобиль уехал с места погрузки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными ООО «Регионинвест»: договором-заявкой на перевозку груза № ФИЕ 4 от 01.11.2021, журналом учета движения путевых листов, путевым листом грузового автомобиля № 0787, запросом в ООО «Мониторинг», ответом ООО «Мониторинг» на запрос № 63 от 26.05.2022.

С учетом изложенного, в связи с исполнением ООО «Регионинвест» принятых на себя обязательства по представлению транспортных средств под погрузку согласно условиям договора-заявки, не представлением груза для погрузки, 02.11.2021 в адрес ООО «Пролоджистик» было направлено требование об уплате штрафа за непредъявление для перевозки груза в размере 7 200 руб., выставлен счет на оплату №16995.

Указанное требование было удовлетворено ООО «Пролоджистик» в полном объеме. Каких-либо претензий у сторон друг к другу не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Пролоджистик» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с 21 600 руб. убытков в виде оплаты штрафных санкций непосредственному перевозчику груза за срыв погрузки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения пункта 6.2 договора, согласно которому между истцом и ответчиком ответственность за действие/бездействие заказчика либо его поставщиков, послужившие причиной для простоя транспортных средств и подвижного состава с грузами заказчика, возлагается на заказчика.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Поскольку перевозка осуществляется автомобильным транспортом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта №259-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование искового требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а именно за срыв погрузки..

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Согласно вводной части Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 81 Правил перевозки в случае непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов (пункт 82 Правил перевозки).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказ-наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные участниками информационного взаимодействия на составление актов, в информационной системе электронных перевозочных документов.

Акт должен содержать краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил перевозки).

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 Правил перевозки).

Однако, в подтверждение факта наличия указанных нарушений истцом надлежащим образом оформленного в соответствии с Правилами перевозки акта не представлено. Доказательств письменного уведомления ответчика о его составлении материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела ООО «Регионинвест» путевые листы грузового автомобиля №0936, №1043 от 21.10.2021, №0787 от 01.11.2021, ответ ООО «Мониторинг» на запрос №63 от 26.05.2022 свидетельствуют только о факте прибытия и убытия транспортных средств на место погрузки в определенное время. Однако, не содержат сведений, относительно причин простоя данных транспортных средств, а также того, что данный простой вызван ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заявкам №6 от 21.10.2021, №8 от 01.11.2021.

Представленная истцом в материалы дела переписка с представителями ответчика и грузоотправителя рассматривается судом критически, поскольку однозначно не свидетельствует об отказе грузоотправителя в представлении груза к погрузке, намерении сторон по оформлению соответствующих документов о срыве погрузки, а также о том, что данная информация получена от лиц, уполномоченных сторонами на совершение указанных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенных в процессе рассмотрения дела позиций сторон, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заявкам №6, №8 не подтвержден документами, которые должны были быть оформлены сторонами в обязательном порядке.

В связи с указанным,, суд пришел к выводу о том, что в установленном процессуальном порядке истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Пролоджистик».

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьями 101, 106 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина