Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А43-29823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29823/2020

г. Нижний Новгород 03 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения принята 27 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-540),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экопром», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,


без участия представителей сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экопром» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8820 рублей долга за оказанные услуги по договору №121/19 от 01.01.2019, 1755 рублей 81 копейки неустойки за период с 16.03.2020 по 08.06.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела направлены копии маршрутного журнала и системы спутниковой навигации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из исковых материалов, 01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Экопром» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор №121/19, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортировке отходов, не относящимся к ТКО, с последующей передачей их на конечное размещение, обезвреживание, утилизацию или переработку специализированным организациям с использованием своих технических средств, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу (пункт 1.1 договора).

Месторасположение объектов заказчика, количество контейнеров, и их собственность указывается в Приложении №1 о договорной цене на вывоз отходов (пункт 1.2 договора).

Согласно Приложению №1 стоимость работ составляет 630 рублей за транспортировку одного контейнера емкостью 1,1 куб.м., вывоз должен составлять не менее 4-х раз в месяц.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что все расчеты осуществляются на основании актов выполненных работ и выставленных счетов исполнителя заказчику. Отсутствие подписанного акта заказчиком не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ исполнителем.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты по договору осуществляются в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ в виде начисления неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В период с 01.02.2020 по 30.04.2020 исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги, что отражено в счетах и актах об оказании услуг №686 от 30.04.2020, №477 от 31.03.2020, №309 от 29.02.2020 (л.д.16-25).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, предъявляя требования о взыскании долга за оказанные услуги основывает их на договоре №121/19 от 01.01.2019, актах об оказании услуг №688 от 30.04.2020, №477 от 31.03.2020, №309 от 29.02.2020 (л.д.16-25).

В материалы дела истцом представлены копии маршрутного журнала и системы спутниковой навигации ГЛОНАСС за период с февраля по апрель 2020 года в подтверждение факт вывоза отходов.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 8820 рублей долга за период с 01.02.2020 по 30.04.2020.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 8820 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 1755 рублей 81 копейки неустойки за период с 16.03.2020 по 08.06.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором №121/19 от 01.01.2019 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ в виде начисления неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки ( пункт 7.2 договора).

Согласно расчету истца размер пеней составляет 1755 рублей 81 копейки.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, в части начальных дат начисления пени.

Истцом при расчете неустойки не приняты во внимание положения пункта 4.4 договора расчеты по договору осуществляются в течение 10 банковских дней с момента выставления счета, следовательно последний день оплаты по счету от 30.04.2020 является 20.05.2020, начисление неустойки следует производить с 21.05.2020.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 17.03.2020 по 08.06.2020 на обоснованную сумму долга, составляет 1770 рублей 93 копейки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании пеней в сумме 1755 рублей 81 копейки является правомерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также неустойка с суммы долга 8820 рублей начиная с 09.06.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 8820 рублей долга, 1755 рублей 81 копейки неустойки, неустойку с суммы долга 8820 рублей начиная с 09.06.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская