Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А75-4870/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4870/2025
12 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 2А) к обществу с ограниченной ответственностью «РусТехОйл» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> влд. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 833 465 руб. 91 коп.,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности № 77 от 05.05.2025, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусТехОйл» (далее – ответчик) о взыскании 43 833 465 руб. 91 коп. в том числе:

- по договору № 07-2022 от 20.07.2022 в размере 13 424 967 руб.;

- по договору № 01/23 от 01.01.2023 в размере 27 827 160 руб.; - проценты по договору № 07-2022 от 20.07.2022 в размере 918 126,69 руб.;

- проценты по договору № 01/23 от 01.01.2023 в размере 1 663 212,22 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договоры и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 26.05.2025 судебное заседание назначено на 29.07.2025 в 14 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении предмета исковых требований, просил взыскать сумму долга в общем размере 33 120 861 руб. 71 коп. (требование о взыскании процентов исключено из состава исковых требований).

Поскольку фактически количество материально-правовых требований уменьшается (первоначально истец просил взыскать сумму долга и процентов, на сегодняшний день требует лишь взыскания долга), суд полагает, что в данном случае происходит изменение предмета иска.

Заявление истца об изменении предмета иска подлежит удовлетворению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, судом к рассмотрению принимаются измененные исковые требования.

В ходе судебного заседания представителем истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводом которого сумму задолженности в размере 33 120 861 руб. 71 коп. не опровергает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры № 07-2022 от 20.07.2022 (далее - договор оказания услуг), № 01/23 от 01.01.2023 (далее - договор подряда) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ за период с июня по декабрь 2024 г.

Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключенными, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими отношения сторон по договору подряда и возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость, а также отсутствие оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда на общую сумму 27 827 160 рублей истцом в материалы дела представлены двухсторонние акты формы КС-2 за период выполнения работ с 26.06.2024 по 06.11.2024. Акты подписаны заказчиком (ответчик) без замечаний, скреплены печатью организации.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг в период с июня по декабрь 2024 г. на общую сумму 13 630 440 руб. также подтверждается представленными в материалы дела двухсторонне подписанными актами за спорный период.

Суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом частичной оплаты и проведенного зачета по расчету истца задолженность ответчика по оплате составляет 33 120 861 руб. 71 коп., в том числе договору оказания

услуг - 13 424 967 руб., по договору подряда - 19 695 894 руб. 71 коп., что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, подтверждена последним в отзыве на иск и акте сверки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 33 120 861 руб. 71 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТехОйл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Сибирь» 33 120 861 руб. 71 коп. - сумму долга, а также 556 209 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 126 руб., уплаченную по платежному поручению № 160 от 11.03.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова