Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-23955/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-23955/18-141-166
13 апреля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СУ-2» (ИНН <***>)

к ООО «Альтстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 5 307 744руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.02.2018г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ-2» обратилось с исковым заявлением к ООО «Альтстрой» о взыскании 5 205 882руб. 76коп. задолженности и 101 861руб. 24коп. пени по договору №01/02-Барк от 01.02.2016г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №01/02-Барк.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договору на общую сумму 71 800 000руб. 00коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны ответчика.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Согласно п. 7.1 договора ежемесячно до 20-го числа отчетного месяца истец представляет ответчику акты о приемке выполненных монтажных работ по форме №КС-2. завизированные старшим прорабом ответчика с указанием процента выполненных работ (построчно) в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к настоящему Договору) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-З в 3-х экземплярах, счета-фактуры в 1-м экземпляре к форме №КС-З. Указанные в настоящем пункте документы, которые должны быть подписаны уполномоченными лицами и скреплены синими печатями истца. Истец направляет при сопроводительном письме, на котором ответчик ставит отметку о получении, а именно: дату поступления документов, наименование организации, должность лица, принявшего документы, подпись данного лица и расшифровку подписи, либо отметку в виде штампа ответчика и дату приема документов.

В силу п. 7.2 договора ответчик в течение 25 рабочих дней подписывает документы, указанные в п.7.1. договора и 1 экземпляр возвращает истцу, либо направляет мотивированный отказ от подписания документов.

Повторное согласование ответчиком документов, указанных в п. 7.1. договора производится после устранения истцом причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном настоящим договором порядке.

Так, истец основывает свои требования на одностороннем акте приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 28.04.2017г., отказывая в принятии односторонних актов по форме КС-2 и КС-3 ответчик направил мотивированный отказ №1405 от 02.06.2017г. с доказательствами направления в адрес истца 05.06.2017г., приобщенный к материалам дела.

В дальнейшем, учитывая замечания ответчика по актам формы КС-2, КС-3 №7 от 28.04.2017г. истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ и затрат №7 от 31.10.2017г. на сумму 1 542 156руб. 81коп.

В соответствии с п. 2.6.2 договора 2% от суммы за все выполненные истцом и принятые ответчиком по договору работы оплачиваются в течение 10 банковских дней с момента истечения гарантийного срока.

Так, согласно п. 11.2 договора гарантийный срок на выполняемые работы составляет 60 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 2 600 622руб. 83коп., №2 на сумму 33 954 380руб. 45коп., №3 на сумму 20 373 911руб. 78коп., всего на сумму 56 928 915руб. 06коп. Поскольку в указанных актах не учтен размер гарантийного удержания, то суд вычитает 2% от суммы выполненных работ, что составляет 55 790 336руб. 76коп.

Кроме того, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с учетом 2% гарантийного удержания на сумму 10 479 112руб. 68коп. (№4 на сумму 5 391 357руб. 27коп., №5 на сумму 152 029руб. 98коп., №6 на сумму 3 154 411руб. 76коп., №7 на сумму 1 511 313руб. 67коп., №1 на сумму 294 000руб. 00коп.).

Таким образом, всего в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3 с учетом гарантийного удержания в размере 66 293 449руб. 44коп.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ на сумму 65 034 396руб. 47коп., следовательно, размер задолженности составляет 1 259 052руб. 97коп.

Вместе с тем, истцом обязательства по договору выполнены с просрочкой, в связи с чем, работы подлежат оплате за вычетом неустойки, предусмотренной п. 2.10 договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера нестойки.

Учитывая, что истцом работы выполнены с просрочкой, то ответчиком начислена неустойка, предусмотренная п. 4.1 договора из расчета 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 930 500руб. 00коп.

Таким образом, поскольку размер неустойки, начисленный ответчиком, превышает размер задолженности ООО «Альтстрой», то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка истца на устную договоренность о разбивке актов, признана судом не обоснованной, поскольку она ничем не подтверждена, а ответчик в судебном заседании таковую отрицал.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истцу в части взыскания задолженности судом отказано, то, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании пени, которые начислены на сумму задолженности.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 720-721, 740, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 294(двести девяносто четыре)руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян