Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А60-7294/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7294/2021
06 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7294/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию "город Качканар" в лице Администрации Качканарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 490 638 рублей 24 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №3591 от 16.12.2020;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №54 от 31.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 490638 рублей 24 коп. задолженность по жилищно-коммунальным услугам, включая пени по состоянию на 01 октября 2017 года, включая пени, за муниципальное жилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

В предварительное судебное заседание 17.03.2021 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 465682 рубля 05 коп. задолженность по жилищно-коммунальным услугам, включая пени по состоянию на 01 октября 2017 года, включая пени, за муниципальное жилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истцом – возражение на отзыв ответчика

В судебном заседании 29.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 29.04.2021 дополнительных документов не представил.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку у истца до даты судебного разбирательства было достаточно времени для формирования позиции с учетом доводов ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что Жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности и было предоставлено по договору социального найма ФИО3 и членам ее семьи в постоянное пользование. Наниматель ФИО3 умерла 31.07.2008. В данный момент в жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.05.2011 о выборе способа управления многоквартирным домом №24 в 10 микрорайоне г.Качканара выбрана управляющая организация в лице ООО УЖК «Наш дом», которое на основании договора управления ООО УЖК «Наш дом» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а до 01.04.2020 являлось исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

По вышеуказанному адресу имеется задолженность, оплата за жилое помещение не вносилась нанимателем с сентября 2018 года, ранее оплата производилась, но не в полном размере.

ООО УЖК «Наш дом» предприняло действия по взысканию задолженности за жилое помещение в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка №3 Качканарского судебного района вынесен судебный приказ №2-775/2017 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2017 в размере 298083,20 рублей, пени - 191206,42, госпошлины - 4046,45 рублей. Исполнительный документ направлен на исполнение в Управление ФССП по Свердловской области Качканарский РОСП для принудительного взыскания. В адрес ООО УЖК «Наш дом» 28.02.2020 поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.02.2020 с приложением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что является доказательством исполнения ООО УЖК «Наш дом» обязанностей и невозможности взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг непосредственно с нанимателей жилого помещения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, выразив свою волю, определили порядок оплаты платежей за принадлежащие им на праве собственности помещения.

Управляющая компания производила начисления по лицевому счету ежемесячно, направляя квитанции об оплате на адрес жилого помещения для нанимателей.

Неоднократно в адрес нанимателей управляющей компанией направлялись претензии с требованием оплаты задолженности и предупреждением о возможности отключения электроэнергии. В связи с неоплатой ООО УЖК «Наш дом» было вынуждено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, о чем вынесены судебные акты и предъявлены к принудительному исполнению в Управление ФССП Качканарский РОСП Свердловской области. Невозможность получения платежей с нанимателя устанавливается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по причине невозможности взыскания по исполнительным производствам №3670/18/66032-ИП от 12.02.2018, а также №19546/13/32/66 от 04.12.2013, №19541/13/32/66 от 04.12.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015(вопрос №4).

Согласно, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В рамках ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Руководствуясь ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно пояснениям ответчика, жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности и на основании ордера передано нанимателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала совместно со своими членами семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).

29.08.2008 наниматель - ФИО3, снята с регистрационного учета, по причине смерти, также ФИО6, 03.04.2018 снята с регистрационного учета по причине получения жилого помещения от отдела опеки и попечительства.

Предъявляемая задолженность указана на 01.10.2017, в этот период ФИО6 была еще зарегистрирована.

Согласно, решению Качканарского городского суда Свердловской области от 08.12.2016 по делу №2-1105/2016, стало известно, что до 31.01.2015 включительно ФИО6 предоставлялись меры социальной поддержки как лицу, оставшемуся без попечения родителей. Возмещение расходов по уплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении ФИО6 до 31.05.2015 осуществляло Управление социальной защиты населения по г.Качканару. Из представленных ООО «УЖК «Наш дом» справок, в данном гражданском деле, следовало, что задолженность на 01.11.2016 у ФИО4 и ФИО5 составляет 119988 руб. 60 коп., задолженность по пени 58425 руб., задолженность у ФИО6 на 01.12.2016 - 15867 руб. 57 коп., по пени 7740 руб. 70 коп. По итогу, решением Качканарский городской суд Свердловской области разделил задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по адресу: <...> следующим образом:

-признал задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 01.11.2016 в размере 119988 руб. 60 коп. и пени 58425 руб. долгом ответчиком ФИО4 и ФИО5,

-признал задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 01.11.2016 в размере 15867 руб. 57 коп. и пени 7740 руб. 70 коп. долгом ФИО6.

-также, с момента вступления решения суда в законную силу возложил на ООО «УЖК «Наш дом» и администрацию Качканарского городского округа обязанность по начислению коммунальных платежей и платежей по социальному найму по отдельным квитанциям, а именно отдельно ФИО6 и отдельно ФИО7.

Истец в судебном заседании подтвердил, что в рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика предъявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, установленные судебным приказом №2-775/2017 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2017 в размере 298083,20 рублей, пени – 191206,42, госпошлины – 4046,45 рублей

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N ВАС-15066/12).

Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, по смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривают обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.

Факт невозможности взыскания с нанимателей задолженности, установленной решениями судов общей юрисдикции, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7111/13).

Между тем, окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности с должника в будущем.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.01.2018 N 141-О, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 4 статьи 46); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47); постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 128).

В судебном заседании истец также пояснил, что задолженность возникла в период с января 2007 года по сентябрь 2017 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требования о взыскании задолженности сформированы за период с января 2007 года по сентябрь 2017 года.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества является обязательством собственника с определенным сроком исполнения.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С исковым заявлением в рамках настоящего дела истец обратился 19.02.2021, следовательно, с учетом срока исполнения обязательств по оплате по более позднему периоду образования задолженности - сентябрь 2017 года (со сроком исполнения до 10.10.2017 + 30 дней – до 11.11.2017), срок исковой давности истцом пропущен (до 11.11.2020).

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента принятия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.02.2020 судом отклоняются как не соответствующие положениям гл.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и предмету заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство об уменьшении исковые требований, принятое судом, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 499 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 499 рублей, перечисленную по платежному поручению №513 от 04.02.2021 в составе общей суммы 12813 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских