Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А82-8989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8989/2022
г. Ярославль
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 220065 от 06.12.2021

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ( далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями об отмене постановления № 220065 от 06.12.2021

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела; представителей в судебное заседание не направили, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование (имело место обращение в суд с нарушением правил подсудности); ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено; спор судом рассмотрен по существу.

Общество возражает против привлечения его к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении по делу и дополнениях к нему; считает, что 1) необходимая информация о качестве товара (битум) могла быть получена из иных документов на перевозимый груз; при этом битум перевозился не для целей его реализации Обществом, а по договору перевозки (экспедиции) товара.

Ответчик в отзыве по делу ссылается на нарушение Обществом обязательных требований – отсутствие в сопроводительной документации на товар сведений о его сертификации или декларации соответствия, что образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.45 КоАП РФ.

.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.10.2021 в 10 часов 35 минут в районе 1215 километра федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», гражданин ФИО2 , используя автотранспортное средство общества Скания R 500, государственный регистрационный знак <***> сцепленный с полуприцепом-цистерной 964872, государственный регистрационной знак <***> осуществляло перевозку груза (Битум БНД-У 100/130).

При проверке сотрудниками административного органа было установлено, что в сопроводительной документации на перевозимый груз (транспортная накладная № Рм-6 от 06.10.2021, оформленная грузоотправителем - Обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), - не были внесены надлежащим образом сведения о его сертификации или декларации соответствия (в части отсутствуют, в части имеются несоответствия).

Соответственно, по мнению административного органа, в действиях Общества имело место нарушение Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза ль 18.10.2011 № 827.

Факт правонарушения установлен протоколом по делу об административном правонарушении от 23.11.2021, составленном по статье 14.45 КоАП РФ, иными письменными доказательствами по делу – приобщены в материалы дела.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ. с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа (в минимальном размере).


Исследовав представленные по делу доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 24 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 24.2, 24.18 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" дорожно-строительные материалы подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с настоящим Техническим регламентом Таможенного союза, наносится на упаковку (при ее наличии) и должна содержаться в прилагаемых товарно-сопроводительных документах на дорожно-строительные материалы.

Согласно пункту 6 Правил перевоза грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению N 4.

На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Обществом были допущены нарушения требований предъявляемых к сопроводительной документации по перечню, подробно изложенному в материалах дела.

Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, таким образом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами; Обществом не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду Обществом не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом из материалов дела не установлено. Административная ответственность была применена ответчиком в порядке, в минимальном размере и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, при оценке назначенного Обществу наказания, судом также учитывается следующее.

Общество является действующим субъектом среднего предпринимательства, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как субъект среднего предпринимательства с 01.07.2011; на дату совершения правонарушения отсутствуют сведения о повторности совершения правонарушения в пределах календарного года; отсутствуют сведения о наступлении иных негативных последствий, предусмотренных , предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Соответственно, с учетом указанной нормы КоАП РФ, а также в связи с необходимостью применения Федерального закона № 70-ФЗ, суд усматривает основания для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 220065 «о назначении административного наказания» от 06.12.2021, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по статье 14.45 КоАП РФ в части вида административного взыскания, заменив его на предупреждение (как субъекту среднего предпринимательства, при отсутствии сведений о повторности совершения правонарушения).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина