Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А08-10754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10754/2022
г. Белгород
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Система Грузовик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 420 350 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Система Грузовик" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 100 000 руб., штрафа за срыв погрузки в размере 140 700 руб., упущенной выгоды в размере 169 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7 142,74 руб., процентов с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-10745/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Требования истца по настоящему иску обосновано взысканием убытков, штрафа и санкций в связи с непредставлением машины под загрузку по заключенному договору заявке, где требование истца об оплате возникших убытков, по результатам претензионного порядка урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец указывает, что между ООО «Система Грузовик» и ООО ТЭК «Спутник» (далее-Заказчик) заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 29711 от 14.12.2021г. маршрутом следования «<...> (склад загрузки) - Большой Нимыр Алданский муниципальный округ, БВХ «Б. Нимыр» (склад разгрузки)», дата загрузки - 21.12.2021г., дата разгрузки - 04.01.2022г., водитель - ФИО2, стоимость перевозки согласована в размере 870 000 руб.

В свою очередь, между ООО «Система Грузовик» (далее- Клиент) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель, Перевозчик, ответчик) заключен Договор-заявка № 80517 на перевозку груза автотранспортом от 14.12.2021г. (далее- Договор заявка) на основании и условиях Договора публичной оферты от 02.07.2021г. (далее- Договор оферты).

Согласно п.2.1.-2.2. Договора- заявки, ИП ФИО1 принял на себя обязательства по перевозке груза - «оборудование станций очистки сточных вод», маршрутом следования «<...> (склад загрузки) - Большой Нимыр Алданский муниципальный округ, БВХ «Б. Нимыр» (склад разгрузки)», дата загрузки - 21.12.2021г., дата разгрузки - 04.01.2022г., водитель - ФИО2, стоимость перевозки определена в размере 700 350 руб.

21.12.2021г. водитель перевозчика (ФИО2) не прибыл на загрузку, не предоставил транспортное средство на погрузку по заключенному между сторонами Договору-заявке по не установленным причинам без предварительного уведомления.

28.12.2021г. от ООО ТЭК «Спутник» поступила Претензия № 25 с требованием об оплате штрафа за срыв погрузки по вине Перевозчика в размере 110 000,00 рублей, который был оплачен ООО «Система Грузовик» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1336 от 29.12.2021г.

ООО «Система Грузовик» понесло убытки в размере 110 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора-заявки, в случае неподачи ТС, срыва, отказа от погрузки или опоздания «Перевозчик» обязуется уплатить «Клиенту» штраф в размере 20 % от ставки за перевозку (срывом стороны считаю опоздание ТК на загрузку более, чем на 1 час времени, указанного в заявке) Клиент также вправе потребовать от Перевозчика возмещения причиненных Перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством РФ.

Стоимость перевозки сторонами Договора-заявки определена в размере 700 350 рублей, таким образом, штрафная санкция за непредставление Перевозчиком транспортного средства под погрузку составляет 140 700 рублей (700 350,00 /100% *20 )•

Также истец указывает, что в соответствии с условиями Договора-заявки и Договора оферты, ООО «Система Грузовик» вправе также требовать упущенную выгоды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ИП ФИО1, которая составляет 169 650 руб. (870 000,00 руб. (стоимость оплаты услуг ООО «Системы Грузовик» - 700 350,00 руб. (стоимость оплаты услуг ИП ФИО1).

Предъявленное требование истца к ответчику об уплате штрафа и убытков в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения, в с вязи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - ФЗ "УАТ" от 08.11.2007 № 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как установлено судом, между ООО «Система Грузовик» и ООО ТЭК «Спутник» (далее-Заказчик) заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 29711 от 14.12.2021г. маршрутом следования «<...> (склад загрузки) - Большой Нимыр Алданский муниципальный округ, БВХ «Б. Нимыр» (склад разгрузки)», дата загрузки - 21.12.2021г., дата разгрузки - 04.01.2022г., водитель - ФИО2, стоимость перевозки согласована в размере 870 000 руб.

В целях исполнения заявки № 29711 от 14.12.2021г., между ООО «Система Грузовик» (далее - Клиент) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель, Перевозчик, ответчик) заключен Договор-заявка № 80517 на перевозку груза автотранспортом от 14.12.2021г. (далее- Договор заявка) на основании и условиях Договора публичной оферты от 02.07.2021г. (далее- Договор оферты).

Согласно п.2.1.-2.2. Договора- заявки, ИП ФИО1 принял на себя обязательства по перевозке груза - «оборудование станций очистки сточных вод», маршрутом следования «<...> (склад загрузки) - Большой Нимыр Алданский муниципальный округ, БВХ «Б. Нимыр» (склад разгрузки)», дата загрузки - 21.12.2021г., дата разгрузки - 04.01.2022г., водитель - ФИО2, стоимость перевозки определена в размере 700 350 руб.

Согласно п. 1.1. Договора оферты, ООО «Система Грузовик» поручает, а ИП ФИО1 принимает на себя обязательства на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации собственными силами или путём привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора-заявки Договор-заявка № 80517 на перевозку груза автотранспортом от 14.12.2021г.

Доказательств, что Договор сфальсифицирован, ответчик не представил, заявление о фальсификации Договора в порядке ст. 161 АПК РФ не подавал.

Как установлено судом и фактическими обстоятельствами ответчик не приступил к исполнению Договора-Заявки, не предъявив транспортное средство на погрузку по заключенному между сторонами Договору-заявке

Перевозка фактически не состоялась, по причине не предоставления транспортного средства.

Согласно пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

28.12.2021г. от ООО ТЭК «Спутник» поступила Претензия № 25 с требованием об оплате штрафа за срыв погрузки по вине Перевозчика в размере 110 000,00 рублей, который был оплачен ООО «Система Грузовик» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1336 от 29.12.2021г.

Фактически, по вине ответчика истец понес убытки в размере 110 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора-заявки, в случае неподачи ТС, срыва, отказа от погрузки или опоздания «Перевозчик» обязуется уплатить «Клиенту» штраф в размере 20 % от ставки за перевозку (срывом стороны считаю опоздание ТК на загрузку более, чем на 1 час времени, указанного в заявке) Клиент также вправе потребовать от Перевозчика возмещения причиненных Перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством РФ.

Стоимость перевозки сторонами Договора-заявки определена в размере 700 350 рублей, таким образом, штрафная санкция за непредставление Перевозчиком транспортного средства под погрузку составляет 140 700 рублей (700 350,00 /100% х20 ).

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 140700 руб., и возникших убытков у истца, по вине ответчика в размере 110 000 руб., которые находит подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч,1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п,1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с ч.1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (Определение Верховного суда РФ от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511 по делу №А40- 134251/20112, А60-47317/2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа).

Согласно п.5.1. Договора оферты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, стороны несут материальную ответственность в соответствии с настоящим Договором, а в части, не урегулированной им, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Перевозчик несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшим в процессе перевозки, а также обязан компенсировать в полном объеме штрафные санкции со стороны третьих лиц, возникшие у Клиента в связи с ненадлежащим исполнением Перевозчиком поручения Клиента, в том числе из-за нарушения согласованных сроков предоставления транспортного средства под загрузку и нарушения срока доставки груза, оговоренных в Заявке.

Согласно п. 5.3. Договора оферты, в случае возникновения у Клиента неблагоприятных последствий из-за непредставления Перевозчиком транспортного средства (по любой причине), такие как, но не ограничиваясь: штрафа, пени, расходу, убытки и т.д., Перевозчик обязуется компенсировать их в полном объеме.

Также в соответствии с пунктом 5.5. Договора оферты, сторонам установлено, что в случае возникновения у Клиента неблагоприятных последствий из-за отказа Перевозчика от выполнения Заявки Клиента, а равно в случае срыва выполнения Заявки по вине Перевозчика непосредственно в процессе ее выполнения (по любой причине), такие как, но не ограничиваясь: штрафа, пени, расходу, убытки и т.д.. Перевозчик обязуется компенсировать их в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинение вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абз. 2 ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом положений указанной нормы права, по общему правилу ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств возлагается на лицо при наличии его вины, при этом законодателем предусмотрено, что ответственность может наступить по иным основаниям, прямо предусмотренным либо законом, либо договором.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (Определение Верховного суда РФ от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511 по делу №А40- 134251/20112).

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу изложенных положений при предъявлении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, Истцу следует доказать: факт нарушения Ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, Ответчику - невозможность исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Ответчик, являясь Перевозчиком и профессиональным участником рынка в области грузоперевозок с 2011 года, при наличии сведений о наименовании груза, подлежащего перевозке, обязан знать о наличии всех необходимых документов подтверждающие законность владения и/или пользования транспортным средством, необходимые пропуски для проезда и другие необходимые документы).

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик, каких-либо сведений, достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ суду не представил, не оспорил.

Приведенные доказательства расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений в части представленных в дело доказательств указывающих о возникновении убытков по вине ответчика.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в совокупности доказательства указывают, что в результате наступления события в силу возложенных договорных обязательств, наступил вред, в связи с чем, причинены убытки (ущерб) истцу, где размер убытков (ущерба) исполнен истцом третьему лицу, что находиться в прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками (ущербом) и действиями ответчика, по вине которого эти убытки (ущерб) возникли.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащим взысканию с ответчика 110 000 руб. убытков, оплаченных по Претензии № 25 с требованием об оплате штрафа, что подтверждается платежным поручением № 1336 от 29.12.2021г.; 140 700 руб.; штрафа за срыв погрузки, который предусмотрен Договором-заявкой на перевозку груза автотранспортом № 29711 от 14.12.2021г.; 169 650 руб. убытков в виде упущенной выгоды составляющей из расчета 870 000 руб. (стоимость оплаты услуг ООО «Системы Грузовик» за перевозку груза по настоящей перевозки) - 700 350 руб. (стоимость оплаты услуг ИП ФИО1).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7 142,74 руб. в отношении иных сумм процентов соответствующего заявления оформленного в порядке ст. 49 АПК РФ, с указанием просительной части, не представлено.

В соответствии с п.6.4. Договора оферты. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 10 календарных дней с момента получения и направить другой Стороне мотивированный ответ. Отсутствие ответа на претензию в указанный срок, рассматривается Сторонами как согласие в ее удовлетворении.

В связи с тем, что ИП ФИО1 требование об уплате денежных средств в срок до 28.02.2022г, не исполнено, как и не представлено обоснованного ответа на претензионное письмо, ООО «Система Грузовик» вынуждено обратиться в суд для восстановление нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт судом проверен, признан верным. Контр расчёт не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты сумы основного долга с даты вынесения решения

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по соответствующему договору, до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 22.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд ходит требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Система Грузовик" 110 000 руб. убытков; 140 700 руб. штрафа; 169 650 руб. убытков в виде упущенной выгоды; 7 142,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; 11407 руб. государственной пошлины.

Начислить и взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Система Грузовик" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, (420 350 руб.), либо его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, с 22.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 142,85 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев