Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А51-3349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3349/2021
г. Владивосток
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙКОРПОРАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 385130, республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа Энем, улица Седина, дом 64)

о взыскании размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства УАЗ 390995, государственный регистрационный номер <***> в сумме 127 548 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.09.2021 г., диплом №Н8261 от 31.06.2003 г., свидетельство о заключении брака от 22.11.2003 г.

истец, третье лицо -извещены, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙКОРПОРАЦИЯ» о взыскании размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства УАЗ 390995, государственный регистрационный номер <***> в сумме 127 548 рублей.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2019 в 23 часа 10 минут на территории производственной площадки ООО «Солнцевский угольный разрез», расположенного по адресу: с.Прудное, Углегорского района, Сахалинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Машинист ФИО2 управляя автотранспортным средством - бульдозером SHANTUI SD52, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ООО «Восточная Строительная Техника», нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на автотранспортное средство УАЗ 390995, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4, принадлежащей ООО «Восточная Горнорудная Компания».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство УАЗ 390995, государственный регистрационный номер <***> получило механические повреждения.

Согласно административным материалам, полученным из органов ГИБДД, а также из материалов судебного дела №5-57/2020 от 09.07.2020 виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ООО «Восточная Строительная Техника» ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия бульдозер SHANTUI SD52, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ООО «Восточная Строительная Техника», не имел полиса Обязательного страхования гражданской ответственности.

Письмом от 05.11.2019 № 01/170 истец уведомил ответчика о проведении осмотра транспортного средства на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта, ответчик на осмотр поврежденного транспортного средства не явился.

Определением от 12.08.2021 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙКОРПОРАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 385130, республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа Энем, улица Седина, дом 64) с учетом сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТехСтройКорпорация" (ОГРН <***>, ИНН: <***>).

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом заменяемых запчастей и стоимости ремонтных работ), ООО «Восточная Горнорудная Компания» обратилось в независимое экспертно-оценочное бюро ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению №687-19 от 23.01.2019 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства УАЗ 390995, государственный регистрационный номер <***> составило 127 548 рублей; стоимость восстановления (восстановительный ремонт с учётом износа) составила 99 101 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2020 с требованием об оплате причиненного ущерба.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии извещения о проведении экспертного исследования как не состоятельный, поскольку 05.11.2019 исх. № 01/170 уведомило сторону о проведении экспертного исследования 11.11.2019 и направило приглашение на осмотр транспортного средства в адрес ООО «ВСТ» по месту нахождения организации: 692919, <...> и по адресу: 693000, <...>. Указанное уведомление имеется в материалах экспертного исследования. В заключении эксперта представлен акт осмотра № 687-19 от 11.11.2019, проведенный им и при участии представителей заинтересованного лица-механика.

Факт причинения истцу ущерба, принадлежность бульдозера SHANTUI SD52, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий на праве собственности ответчику (ранее-ООО «Восточная Строительная Техника»), а также вина в совершении ДТП управляющего им лица, подтверждены постановлением от 09 июля 2020 года по делу № 5-57/2020.

Размер убытков подтвержден экспертным заключением №687-19 экспертно-оценочного бюро ИП ФИО5 об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту, при этом суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, с учетом результатов расчетов стоимости восстановления именно восстановительного ремонта с учетом износа, что составляет 99101, так как согласно сведениям об объекте экспертизы - транспортном средстве дата начала эксплуатации 2014 г. марка, модельУАЗ-390095; год выпуска 2014г.; пробег, км 201261, то есть с 2014 г. до момента ДТП, транспортное средство находилось в активном использовании на протяжении 5 лет.

При этом, в экспертном заключении расчет стоимости ремонта (восстановления) ТС был произведен также и исходя из стоимости деталей и сборочных единиц с учетом износа.

Необходимость указанных расходов обусловлена повреждениями принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа, возникшими в результате ДТП, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Указанные выше документы в совокупности подтверждают фактическое несение истцом затрат на ремонт автомобиля для устранения повреждений, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия. Данные затраты являются для истца реальным ущербом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не предоставление доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, признано риском наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 77,7%).

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 4826 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению № 490 от 16.02.2021 в сумме 4286 рублей, следовательно, сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в сумме 540 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙКОРПОРАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" 99 101 рубль в качестве возмещения ущерба по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 3 209 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙКОРПОРАЦИЯ» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 540 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.