Решение от 16 марта 2017 г. по делу № А76-1757/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1757/2016
17 марта 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4», г. Златоуст (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ЖЭУ-4») к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН <***>, далее – ответчик, ОМС «КУИЗГО»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст, о взыскании 292 866 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Златоустовский городской округ» в лице Администрации о взыскании 383 720 руб. 12 коп., в том числе основного долга в размере 372 645 руб. 32 коп., пени в размере 11 074 руб. 80 коп.

В обоснование иска ссылался на положения ст. ст. 290,249,1102,395 ГК РФ, ст.ст.36,155 ЖК РФ, факт наличия права собственности муниципального образования на нежилые помещения, факт наличия у истца статуса управляющей организации в отношении этих помещений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (т.1 л.д. 133-135).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2016 с согласия истца (т. 3 л.д.36) произведена замена ненадлежащего ответчика –

Муниципального образования Златоустовского городского округа в лице Администрации Златоустовского городского округа, на надлежащего - орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа». Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование Златоустовского городского округа в лице Администрации Златоустовского городского округа (т.2 л.д. 44-45).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований в связи с уточнением состава и площади помещений. Указанные изменения принимались судом на основании ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д. 107,103,т.2 лд.18,29,30,62).

На момент рассмотрения иска по существу истец просил взыскать 292 866 руб. 99 коп., в том числе основной долг в сумме 267 751 руб. 29 коп., пеню в сумме 25 115 руб. 70 коп.

Долг возник по помещениям, находящимся в собственности муниципального образования, расположенным а г. Златоусте по адресам:

Северо-Запад 1 кв., д. 16, площадью 152,3 кв.м. в размере 14 942 руб. 10 коп., ул. Строителей, 11, площадью 409,5 кв.м., в размере 44 594 руб. 55 коп.

ул. 3-я Нижне-Заводская, 6А, площадью 96,8 кв.м., в размере 11 072 руб. 95 коп.,

ул. 1-я Нижне-Заводская, 33, площадью 559,4 кв.м., в размере 62 227 руб. 66 коп.,

ул. Карла Маркса, 35, площадью 479,1 кв.м., в размере 49 328 руб. 14 коп., пер. Клубный,1, площадью 142 кв.м., в размере 17 610 руб. 84 коп., ул. Строителей 12, площадь 530,9 кв.м., в размере 59 344 руб., ул. Карла Маркса, 37, площадью 251,4 кв.м., в размере 8 628 руб. 05 коп.

Администрация Златоустовского городского округа представила отзыв (т.1 л.д. 108, т.2 л.д. 38,46), в котором иск не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" представило мнение по иску, контррасчет, в которых указало на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т.1 л.д. 138-138 оборот, т. 2 л.д. 15-16).

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ (уведомления т.2 л.д.51-53), явку представителей не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.2 л.д. 82).

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

1.-нежилое помещение 1, общей площадью 108,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12176917, т.1 л.д. 85)

-нежилое помещение, общей площадью 370,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12176910, т.1 л.д.86).

2.-нежилое помещение 3, общей площадью 251,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, (выписка из ЕГРП от 24.04.2015 № 90-6703971, т.1 л.д. 84)

3.нежилое помещение 1, общей площадью 142 кв.м., расположенное по адресу: <...>, площадью 142 кв.м., (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12177492, т.1 л.д. 83).

4.- нежилое помещение 6, площадью 7,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРП от 20.11.2015 № 90-12288379, т.1 л.д. 77),

-нежилое помещение 5, площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12180182, т.1 л.д. 78),

-нежилое помещение, общей площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12180231, т.1 л.д. 79),

-нежилое помещение, общей площадью 8,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12180218, т.1 л.д. 80),

-нежилое помещение, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12180258 т.1 л.д. 81-81 оборот)

5.-нежилое помещение 9, общей площадью 7,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12177831 т.1 л.д. 74)

-нежилое помещение 10, площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12177841 т.1 л.д. 75-75 оборот)

-нежилое помещение 12, общей площадью 351,4 кв.м., расположенное по адресу : <...> (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12177901 т.1 л.д. 76)

6.встроенное нежилое помещение общей площадью 530,9 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст ул. Строителей 12 (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12177972 т.1 л.д. 73)

7. нежилое помещение общей площадью 559,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, (выписка из ЕГРП от 20.11.2015 № 90-12288557 т.1 л.д. 72)

8.-нежилое помещение № 2, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу <...> (выписка из ЕГРП от 18.11.2015 № 90-12177292 т.1 л.д. 70)

-нежилое помещение, общей площадью 39,2 кв.м. расположенное по адресу <...> (выписка из реестра муниципального имущества Муниципального образования Златоустовский городской округа по состоянию на 24.03.2015 т.1 л.д. 71) .

Как следует из протоколов общих собраний собственников помещений от 30.03.2015 (т.1 л.д. 30-32 оборот), от 18.09.2015 (т.1 л.д. 33-35), от 30.03.2015 (т.1 л.д. 36-38 оборот), от 30.05.2015 (т.1 л.д. 41-43 оборот), от 30.03.2015 (т.1 л.д. 53-54 оборот), от 30.03.2015 (т.1 л.д. 58-60 оборот), от 30.03.2015 (т.1 л.д. 61-63 оборот), от 30.03.2015 (т.1 л.д. 65-67 оборот) в многоквартирных домах, расположенных в г.Златоусте по адресам: ул. Карла Маркса, 35, ул. Карла Маркса, 37, пер.Клубный,1, Северо-Запад 1 кв., 16, ул.Строителей, 11, ул. Строителей 12, ул. Нижне-Заводская, 33, ул. Нижне-Заводская, 6 «а» избран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО "ЖЭУ-4".

Тариф на содержание и текущий ремонт утвержден договорами долевого содержания общего имущества в многоквартирных домах (т.1 л.д. 14 пояснения истца):

1.-ул. Карла Маркса, 35 составляет 11 руб. 44 коп. за 1 кв.м., 2.-ул. Карла Маркса, 37, составляет 11 руб. 44 коп. за 1 кв.м., 3.-пер. Клубный,1, составляет 13 руб. 78 коп за 1 кв.м.,

4.-Северо-Запад 1 кв, 16, составляет 11 руб. 05 коп. за 1 кв.м.,

5.-ул. Строителей, 11, (поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, тариф на содержание и текущий ремонт утверждался Постановлением Администрации ЗГо от 01.07.2015 № 190- п "об изменении цен на содержание и ремонт жилого помещения, платы за пользование жилыми помещением (плата за наем)". Тариф составил 12 руб. 10 коп. за кв.м. (расчет т.2 л.д. 66 оборот)

6.-ул. Строителей 12, составляет 12 руб.42 коп. за 1 кв.м.,

7.-ул. 1-я Ниже-Заводская, 33, составляет 12 руб. 36 коп. за 1 кв.м., 8.-ул. 3-я Ниже-Заводская, 6А, составляет 11 руб. 76 коп. за 1 кв.м. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее

на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.30 Устава Златоустовского городского округа, Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа этот орган управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативно правовыми актами (т.2 л.д. 1-3).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя

которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства,

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истцом фактически осуществлялись работы по ремонту и содержанию общего имущества в указанных многоквартирных домах (т.1 л.д. 39-40, 45-46, 51-52, 56-57,64,68-69,87-88).

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг

управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должны оплатить расходы по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления помещения.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома. Нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

В спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, однако ответчик пользовался услугами, предоставляемыми истцом. Следовательно, имеет место неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании ответчиком услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие заключенного с истцом в виде единого документа договора также не может служить основанием для освобождения от несения расходов по содержанию общего имущества, в силу фактического оказания услуг истцом.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате содержания и ремонта за указанный период ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. 1102,1105 ГК РФ полагает, что им неосновательно сбережены денежные средства в виде платы за содержание и ремонт общего имущества за счет истца.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения в виде платы за содержание и текущий ремонт в размере

Адрес

Сумма требований

ул. Карла Маркса, 35,

-11 171 руб. 16 коп., -38 156 руб. 98 коп. Всего по указанному

адресу начислено: 49 328 руб. 14 коп.

т.2 л.д. 74 оборот т.2 л.д. 74

ул. Карла Маркса, 37,

-8 628 рруб.05 коп.

Т.2 л.д. 75 оборот

пер. Клубный,1,

-17 610 руб. 84 коп.

т.2 л.д. 73

Северо-Запад 1 кв, 16,

-2 620 руб. 11 коп.,

-804 руб. 68 коп.,

-5 573 руб. 79 коп. -5 210 руб. 50 коп. -736 руб. 02 коп.

Всего по указанному

адресу начислено: 14 945 руб. 10 коп.

т.2 л.д. 69 т.2 л.д. 69 оборот

т.2 л.д. 70 т.2 л.д.70 оборот

т.2л.д.71

ул. Строителей, 11

-838 руб. 53 коп.

-5 488 руб. 56 коп. -38 267 руб. 46 коп.

Всего по указанному адресу начислено: 44 594 руб. 55 коп.

т.2 л.д.66 оборот т.2 л.д. 67 оборот т.2 л.д. 67

ул. Строителей,12

59 344 руб.

т.2 л.д. 63

ул. 1-я Нижне-Заводская, 33,

62 227 руб. 66 коп.

т.2 л.д. 65 оборот

ул. 3-я Нижне-Заводская, 6А,

-4 484 руб. 09 коп. -6 588 руб. 86 коп. Всего по указанному

адресу начислено: 11 072 руб. 95 коп.

т.2 л.д.64 оборот т.2 л.д. 64

Итого 267 751 руб. 29 коп.

Расчет размера неосновательного обогащения ответчика произведен с учётом положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокола общего собрания собственников помещений, тарифа на содержание помещения, утвержденного уполномоченным органом, площади занимаемых помещений, проверен судом и признан верным.

Применение указанного тарифа для расчета платы в отношении нежилого помещения правомерно произведено истцом на основании п. 4 ст. 162 ЖК РФ, поскольку условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате, правомерность проведенных истцом расчетов, доводы ответчика подлежат отклонению, а исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлены расчеты пени (т.2 л.д.63 оборот, л.д.65, л.д.66, л.д.68, л.д.68 оборот, л.д.71 оборот, л.д.72 -72 оборот, л.д.73 оборот, л.д. 75, л.д. 76), они проверены судом и признаны неправомерными.

В расчетах пени период просрочки определен истцом с 11 числа месяца, следующего за расчетным. Такой расчет противоречит положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ и нарушает права ответчика.

Судом предлагалось истцу уточнить расчет пени в соответствии с приведенными положениями закона. Истец указанных действий не совершил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поэтому расчеты истца оцениваются, как недостоверные.

Поскольку истцом не представлено достоверных расчетов пени, суд полагает, что требования в этой части им не доказаны и поэтому не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 674 руб. по платежному поручению № 1322 от 31.12.2015 (т.1 л.д. 15).

Оплате с учетом цены иска подлежала государственная пошлина в сумме 8 857 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Поэтому излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 817 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: (267751,29*8857)/292866,99=8 097 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Златоустовский городской округ в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «ЖЭУ-4» основной долг в сумме 267 751 руб. 29 коп., а также 8 097 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Медведникова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.