Решение от 8 августа 2025 г. по делу № А70-6843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6843/2024
г. Тюмень
09 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Харьковская, дом 75, корпус 1, офис 301, почтовый адрес: 625002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625002, Тюменская область, <...>)

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1, по доверенности № 85/2025 от 11.07.2025 года, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, однако в ходе проведения сверки по задолженности ответчика, указал, что задолженность у ответчика фактически отсутствует.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица, с учетом представленных в суд отзывов на заявление от 17.07.2024, от 05.10.2024, от 08.04.2025, согласно которым ответчик против заявленных требований возражает, просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что проводимые корректировки начислений, уменьшили размер обязательств ответчика в указанные периоды, соответственно, задолженность перед истцом, а также основания начисления пени отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее – региональный оператор) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги № ТО02КО0101000315 от 01.03.2019 (далее – договор).

Согласно пунктам 1, 2 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (далее по тексту – «единый тариф»); объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

Пунктом 17 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, региональным оператором за декабрь 2023 года ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 5 444,32 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), в связи с чем на оплату оказанных услуг выставлены универсальные передаточные документы, счета на оплату.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ТЭО-2024-0361 от 17.01.2024, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89 – ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между истцом и ответчиком 01.03.2019 заключен договор № ТО02КО0101000315 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что проводимые корректировки начислений, уменьшили размер обязательств ответчика в указанные периоды, соответственно, задолженность перед истцом, а также основания начисления пени отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по неоднократным предложениям суда сторонами проводилась сверка расчетов.

Как указывает истец в своих пояснениях, представленных посредством системы «Мой арбитр» 29.07.2025, по договору № ТО02КО0101000315 проведена сверка по сумме задолженности, в ходе которой установлено следующее.

Период долга февраль 2023 года. Так, при вынесении судебного решения по делу № А70-14274/2023 со стороны ООО «ТЭО» за спорный период февраль 2023 года не были заявлены требования об оплате основного долга, в связи с тем, что при подаче заявления были учтены денежные средства, полученные в результате исполнения взыскания по делу № А70-26383/2022 (суммы оплаты пени и госпошлины) в размере 25 048,56 руб.

На момент вынесения судебного приказа № А70-14274/2023 всего было начислено за февраль 2023 – 547 937,90 руб., оплачено с прямым назначением 537 937,90 руб.

Учитывая поступивший ранее платеж в размере 25 048,56 руб., взысканный по делу № А70-26383/2022, на момент вынесения определения суда, за февраль 2023 образовалась переплата в размере 15 048,56 руб., которая была учтена в счет погашения за декабрь 2022 года при вынесении решения № А70-2993/2023.

В дальнейшем, после завершения процедуры апелляции по делу А70-26383/2022, денежные средства, взысканные ранее, были переведены с периода февраль 2023 года в счет долга по соответствующим долгам.

Переводы оплат отражены датой 16.11.2023.

Период долга декабрь 2023 года: начислено 547 937,90 руб., из них 514 369,13 руб. погашено потребителем по прямому назначению, 28 124,45 руб. учтены в счет погашения долга с переплаты других периодов.

Проведены корректировки в рамках договора ТО02КО0101000315 в декабре 2023 года в размере 33 568,77 руб., из них: размер неоплаченной корректируемой задолженности составил 5 389,90 руб. с неоплаченного периода октябрь 2023 года, август 2023 года и февраль 2023 года.

Размер переплаты составил 28 178,87 руб., которая учтена в счет погашения основного долга за август 2023 года в размере 19 465,80 руб. и декабрь 2023 года в размере 8 713,07 руб.

Перевод суммы 8 713,07 руб. на декабрь 2023 года проведен с периода февраль 2023 года датой 18.03.2025 (взаиморасчеты за декабрь 2023 и справка-расчет приложены).

Корректировки, проведенные в рамках договора ТО02КО0101000315 в отчетном февраль 2024 года в размере 22 076,44 руб. отражены как 3 296,75 руб. корректировки неоплаченных периодов (август 2023 года и февраль 2023 года) и 18 779,69 руб. образовалось переплаты.

Переплата учтена в счет погашения долга за август 2023 года в сумме 8 444,81 руб. и декабрь 2023 года в сумме 10 334,88 руб.

Перевод суммы 10 334,88 руб. на декабрь 2023 года проведен с периода февраль 2023 года датой 18.03.2025, (взаиморасчеты за февраль 2024 года приложены).

Таким образом, оказанные услуги оплачены в полном объеме, задолженность за эти периоды отсутствует.

Ошибка потребителя, считать сумму проведенной корректировки в августе 2023 в размере переплаты 60 300,74 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу договора.

В рамках договора размер перерасчёта в августе 2023 произведен в сумме 60 300,74 руб. с учетом судебных дел: А70-19351/2022 - размер перерасчета по полезному отпуску 12 674,49 руб., А70-17149/2022 - размер перерасчета полезного отпуска составил 47 626,25 руб.

Указанный объем денежных средств взыскан в пользу ответчика по платежному поручению № 679823 от 21.07.2023 на сумму 146 674,49 руб. и платежному поручению № 680123 от 21.07.2025 в общей сумме 49 626,25 руб.

Возврат денежных средств в части основного долга, отражен по договору без учета понесенных расходов со стороны ООО «ТЭО».

Учитывая изложенное, истец сообщил, что на данный момент в рамках договора переплата отсутствует.

Задолженность отражается по периодам долга: февраль 2023 года в сумме 23 767,31 руб., декабрь 2023 года в сумме 5 444,32 руб., май 2025 года в сумме 239 539,63 руб., июнь 2025 года в сумме 600 539,63 руб.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании 30.07.2025, задолженность у ответчика фактически отсутствует, образовалась в результате неверного разнесения платежей в программном комплексе, при этом техническую ошибку исправить нет возможности.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 255 руб. (платежное поручение № 040077 от 12.03.2024).

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минулина Д.Х.