Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А56-94627/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 июля 2020 года

Дело №

А56-94627/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Светлеющей О.С. (доверенность от 09.01.2020 № 7), от Министерства обороны Российской Федерации Светлеющей О.С. (доверенность от 14.06.2019),

рассмотрев 09.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А56-94627/2019,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Чайка», адрес: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, Тверская улица, дом 39, ОГРН 1057810101293, ИНН 7817301992 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), и в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств с Министерства за счет средств казны Российской Федерации, 235 431 руб. 52 коп. задолженности за оказанные в январе – декабре 2018 года жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, улица Ижорского батальона, дом 8, квартиры 2, 3, 12, 126, 129, а также 51 386 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 18.11.2019 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Решением от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что в заявленный период спорные квартиры (за исключением квартир 3, 12) были заселены нанимателями. По мнению подателя жалобы, Товарищество в отсутствие заключенного государственного контракта было не вправе оказывать жилищно-коммунальные услуги. Податель жалобы также считает, что является ненадлежащим ответчиком по иску.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество, выражая несогласие с ее доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство согласилось с ее доводами.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление МКД.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2015 за квартирами 2, 3, 12, 126, 129, в МКД с 17.01.2006 закреплено право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - КЭЧ района), 02.03.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

КЭЧ района являлась членом Товарищества с 10.05.2007.

На основании приказа Министерства от 05.07.2010 № 756 КЭЧ района переименована в федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (в настоящее время – Учреждение).

В соответствии со справками о регистрации от 01.07.2019 формы 9 по указанному адресу МКД в спорных квартирах в 2018 году наниматели не зарегистрированы.

Товарищество направило Учреждению претензию от 05.03.2019, в которой потребовало погасить задолженность за полученные в январе – декабре 2018 года коммунальные услуги и возместить расходы за содержание общего имущества МКД, а также уплатить пени за несвоевременное внесение указанной платы.

Поскольку в добровольном порядке Учреждение данную претензию не исполнило, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды признали доказанным наличие задолженности в заявленном размере и в отсутствие доказательств ее уплаты и контррасчета неустойки удовлетворили исковые требования.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что спорные помещения (за исключением квартир 3, 12) были заселены, правомерно не принят судами во внимание и отклонен как бездоказательный. Из представленных в дело справок о регистрации следует, что указанные в кассационной жалобе три нанимателя сняты с регистрационного учета до наступления спорного периода; соответствующие договоры найма, действовавшие в 2018 году, в дело не представлены.

Утверждение подателя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Поскольку спорное имущество с 17.01.2006 закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, оно должно вносить Товариществу плату за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги.

Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты Товариществу услуг, оказанных без заключения государственного контракта с Учреждением, также не принимается кассационной инстанцией.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения платы на содержание.

Указанные разъяснения применимы и к ситуации, когда помещение закреплено на праве оперативного управления за казенным учреждением, обязанным в силу статей 210 и 296 ГК РФ нести расходы по оплате коммунальных услуг в отношении этого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленный иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А56-94627/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Кустов


Судьи


В.К. Серова

С.Ю. Щуринова