Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А39-10915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10915/2021


город Саранск14 марта 2022 года14 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314132606200021, ИНН <***>, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью холдинговой компании «СтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск)

о взыскании задолженности в размере 127 170 руб.,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью холдинговой компании «СтройПроект» (далее – ООО ХК «СтройПроект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 127 170 руб.,

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) и ООО «СтройПроект» (далее – Заказчик) заключен договор №755 от 07.08.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Заказчика.

За период с 01.01.2021 по 02.08.2021 исполнителем были оказаны заказчику услуги на сумму 127 170 руб., которые заказчиком оплачены не были.

13.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик в ответе на претензию №93 от 17.08.2021 указал на отсутствие денежных средств и оставил претензию истца без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

16.12.2021 ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке и 14.03.2022 – ходатайство о рассмотрении в отсутствие ответчика, в которых признал задолженность перед истом в размере 127 170 руб.

Суд расценивает данные ходатайства как заявления о признании иска.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1445 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а часть государственной пошлины в размере 4539 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью холдинговой компании «СтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314132606200021, ИНН <***>, г. Саранск) задолженность в размере 127 170 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1445 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314132606200021, ИНН <***>, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4539 руб., уплаченную по квитанции серия 20/23-АА № 000007 от 11.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.В. Александров