Решение от 19 января 2024 г. по делу № А41-70298/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-70298/23
19 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 27 октября 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (141506, Московская область, Солнечногорск город, Банковская улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление услугами "ТроВер" (141980, Московская область, Дубна город, Ленинградская улица, 25, 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по уплате пени по договору аренды № 2200 от 21.10.2011 в размере 35 008,79 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление услугами "ТроВер" (далее – ООО "Управление услугами "ТроВер", общество, ответчик) о взыскании задолженности по уплате пени по договору аренды земельного участка № 2200 от 21.10.2011 за период с 11.05.2019 по 12.12.2022 в размере 35 008,79 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Через систему «Мой Арбитр» от ООО СЗ "ТроВер" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части неустойки в сумме превышающей 3 244,80 руб., применить при расчете неустойки положения постановлений Правительства РФ от 03.04.2020 №428 и от 28.03.2022 о введении моратория, применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Арбитражным судом Московской области 27.10.2023 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-70298/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От ООО "Управление услугами "ТроВер" в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 между комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ювистар" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2200, в соответствии с которым арендодатель передает за плату во временное пользование арендатору земельный участок №207, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070101:3313, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, рабочий поселок Андреевка, для общественно-делового строительства (далее - договор).

Передаточным актом от 21.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:3313 передан арендатору.

В соответствии с выпиской из ЕГРН соглашением уступки прав требования по договору от 04.07.2015 права арендатора перешли к ООО "Управление услугами "ТроВер".

В соответствии с дополнительным соглашением к договору №1 от 16.03.2021, комитет и общество согласовали срок действия договора с 21.10.2011 по 19.10.2024.

П. 2 дополнительного соглашения установлен расчет арендных платежей за земельный участок по договору, в соответствии с которым годовая арендная плата составляет 140 076 руб., квартальная оплата – 35 019 руб.

В соответствии с п.3, 4 дополнительного соглашения его условия вступают в силу с момента регистрации в органе, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, остальные положения договора остаются неизменными.

Согласно п.4.3.3 арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.8 договора).

Истец указал, что в период действия договора арендатором были нарушены его условия по своевременному внесению арендных платежей, вследствие чего были начислены пени в размере 35 008,79 руб. за период с 11.05.2019 по 12.12.2022.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2022 №15исхкуи-17151/2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 26.06.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, отмечено, что поскольку содержащиеся в Законе о введение в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35 008,79 руб. за период с 11.05.2019 по 12.12.2022.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, представлен контррасчет, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения требований в части, не превышающей пени в размере 3 244,80 руб.,

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела следует, что предъявленная истцом по настоящему делу ко взысканию задолженность по оплате пени возникла за период с 11.05.2019 по 12.12.2022.

Таким образом, с учетом даты обращения комитета в суд с настоящими исковыми требованиями (17.08.2023), соблюдения истцом претензионного порядка, требования комитета о взыскании пени за период с 11.05.2019 по 16.07.2020 предъявлены в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, равно как и доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям относительно вопроса N 10 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень).

Таким образом, правила о моратории не применяются к организациям и индивидуальным предпринимателям, для которых перечисленные в Перечне виды деятельности являются дополнительными.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Управление услугами "ТроВер", основным видом деятельности общества является (ОКВЭД - 68.20.2) "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом".

Иных основных видов экономической деятельности ответчика по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности не значится.

При таких обстоятельствах, поскольку общество не относится к категории лиц, к которому должны применяться правила о моратории, предусмотренные данными нормативно-правовыми актами, основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору за период действия моратория (с 06.04.2020 по 07.01.2021) отсутствуют.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени.

На основании изложенного, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, соблюдения претензионного порядка, положений постановления Правительства № 497, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория и за период с 16.06.2022 по 12.12.2022 на текущую задолженность, на которую действие моратория не распространяется.

Таким образом, согласно расчету, размер неустойки составил 26 458,93 руб., в связи с чем неустойка подлежит взысканию в указанном размере, в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление услугами "ТроВер" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области неустойку по договору аренды № 2200 от 21.10.2011 в размере 26 458,93 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление услугами "ТроВер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. А. Летяго