Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А65-36780/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5142/2025

Дело № А65-36780/2024
г. Казань
05 августа 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А65-36780/2024

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Фатум» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фатум» (далее - общество «Фатум», общество) задолженности по оплате отчислений в общей сумме 136 827 руб. 45 коп., пени по состоянию на 05.07.2024 в сумме 99 126 руб. 78 коп., пени за период с 06.07.2024 по день фактической оплаты долга

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество «Информационно-финансовая корпорация Банкорп» (далее - общество «ИФК Банкорп») являлось оператором связи общего пользования и осуществляло деятельность на основании соответствующей лицензии.

Общество «ИФК Банкорп» прекратило деятельность 13.12.2019 путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Информационно-финансовая корпорация Банкорп», которое в свою очередь, 10.11.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу Фатум» (основной вид деятельности - деятельность в области связи на базе беспроводных технологий (ОКВЭД 61.20)).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

На основании представленных обществом «ИФК Банкорп» сведений о доходах за IV квартал 2015 года, I-IV кварталы 2016 года, I-III кварталы 2017 года, II квартал 2018 года и I квартал 2019 года общая сумма неоплаченной задолженности составила 136 827 руб. 45 коп.

Министерство направило обществу «Фатум» как универсальному правопреемнику уведомление от 07.06.2024 № П14-270191 о погашении задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания, а также об уплате пени за их неуплату (несвоевременную уплату)

Поскольку общество «Фатум» отчисления в резерв универсального обслуживания и оплату пеней не произвело, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска министерством срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, министерству переданы его функции.

Общество «Фатум» при рассмотрении дела заявило о пропуске министерством срока исковой давности для взыскания задолженности, начисленных за указанные периоды.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Законом № 126-ФЗ также не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.

Учитывая изложенное, к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судами установлено, что срок исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений  в резерв универсального обслуживания за IV квартал 2015 года (самый ранний период из заявленных в иске) - не позднее 01.02.2016 (с учетом выходных дней 30-31.01.2016) и за I квартал 2019 года (самый поздний период из заявленных в иске) - не позднее 30.04.2019. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании обязательных отчислений за IV квартал 2015 года истек 01.02.2019, а за I квартал 2019 года - 30.04.2022.

Министерство, в свою очередь, обратилось в суд с исковым заявлением только 14.11.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления № 43).

В этой связи, по причине истечения срока исковой давности суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обосновано отказали в удовлетворении исковых требований министерства о взыскании основного долга и пени.

Довод министерства о том, что срок исковой давности начал течь лишь с 13.10.2021 (дата ликвидации его правопредшественника - Федерального агентства связи), правомерно отклонен судами.

На основании пункта 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка министерства на приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением 13.06.2024 в адрес общества «Фатум» и получения им 22.06.2024 претензионного письма судами признана несостоятельной, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А65-36780/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья                                                                          Л.Ф. Хабибуллин